王老吉與加多寶之間的“紅罐包裝之爭”終于有結(jié)果了，最高人民法院在第一法庭進行了公開宣判。最高人民法院終審判決認為，廣藥集團與加多寶公司對涉案“紅罐王老吉涼茶”包裝裝潢權(quán)益的形成均作出了重要貢獻，雙方可在不損害他人合法利益的前提下，共同享有“紅罐王老吉涼茶”包裝裝潢的權(quán)益。（8月16日央視網(wǎng)）

　　被譽為“中國第一商標案”的涼茶之戰(zhàn)，歷經(jīng)5年之久，最高法院做出了終審判決，由王老吉與加多寶共同享有“紅罐王老吉涼茶”包裝裝潢的權(quán)益。如此意味著雙方都可以生產(chǎn)銷售紅罐涼茶，只要“不損害他人合法利益”就行。最高法院聲稱“結(jié)合紅罐王老吉涼茶的歷史發(fā)展過程、雙方的合作背景、消費者的認知及公平原則的考量”，做出這一“公平合理”的判決�？墒�，這個判決乃是在“和稀泥”，不僅未將“紅罐王老吉涼茶”包裝裝潢的權(quán)益厘清，反而讓雙方分享權(quán)益，由此埋下惡性競爭的隱患，涼茶市場恐將大亂。

　　此前加多寶租用紅罐王老吉的商標，并通過各種營銷手段，將紅罐王老吉市場做大，成為國內(nèi)銷售第一飲料，但之后出現(xiàn)行賄簽約事件，王老吉到期后收回商標所有權(quán)，不再與加多寶續(xù)約�？梢�，加多寶是為他人作嫁衣裳，心有不甘后繼續(xù)生產(chǎn)紅罐涼茶，由此引發(fā)商標、紅罐包裝權(quán)益糾紛。在王老吉商標權(quán)益歸屬明確的情況下，紅罐包裝歸屬本不復(fù)雜，加多寶也明知問題所在，乃是利用司法訴訟爭取時間和輿論關(guān)注，為自己的加多寶品牌、金罐包裝打響知名度罷了。

　　目前，經(jīng)過數(shù)年的爭斗，涼茶市場格局已經(jīng)明朗，王老吉與加多寶形成巨頭對峙局面，占有絕大部分市場份額，其它品牌處于邊緣化、被淘汰的下場。這是市場競爭的結(jié)果，也是企業(yè)運營、消費者選擇的結(jié)果。如今，兩大涼茶的品牌形象、市場定位、品牌區(qū)隔都已完成，消費者普遍接受“紅罐王老吉、金罐加多寶”概念，市場競爭亦趨于緩和，不再像之前那樣不顧一切地血拼了。

　　可最高法的判決結(jié)果，對加多寶更有利，必將打破市場平衡，雙方重新陷入混亂局面。對于快速消費品而言，包裝裝潢是一個關(guān)鍵的產(chǎn)品標識，用于樹立品牌形象、方便消費者識別、區(qū)隔競品等。比如在碳酸飲料里，兩大可樂的口感并無太大區(qū)別，但可口可樂采用紅色系包裝，百事可樂則采用藍色系包裝，消費者就很容易區(qū)別開。

　　而“紅罐王老吉、金罐加多寶”也是通過包裝色系不同，實現(xiàn)了有效區(qū)隔，經(jīng)過數(shù)年的市場教育后，消費者可以輕松識別。但在判決之后，加多寶也可以生產(chǎn)銷售紅罐涼茶，就會借此機會，削弱王老吉紅罐涼茶的識別度，混淆消費者的判斷力，誤以為出現(xiàn)假冒商品，擾亂王老吉的市場銷售。而這種行為很難說是否“不損害他人合法利益”，因此會加劇雙方的矛盾沖突，引發(fā)更為嚴重的惡性競爭。

　　可見，最高法關(guān)于“紅罐王老吉涼茶”包裝裝潢的權(quán)益的判決不合理，乃是閉門造車式的臆想，忽視了市場競爭的復(fù)雜性，幻想兩個對手會和平使用同一種包裝。而合理的判決，應(yīng)是在商標歸屬明確的前提下，根據(jù)加多寶對“紅罐王老吉涼茶”品牌的實際貢獻，由王老吉給予相應(yīng)的獎勵、補償，或者抵消掉侵權(quán)責任，從而徹底劃清包裝權(quán)益，以避免產(chǎn)品出現(xiàn)雷同、仿冒行為。