據(jù)最高人民法院網(wǎng)站消息，最高法8月16日公開宣判王老吉與加多寶紅罐涼茶包裝裝潢糾紛案。最高法終審判決認(rèn)為，廣藥集團(tuán)與加多寶公司可在不損害他人合法利益的前提下，共同享有“紅罐王老吉涼茶”包裝裝潢的權(quán)益。

　　其實(shí)，這場官司，早在5年前就開始打上了。官司一路打到了最高法，如今，這場“馬拉松”官司終于在最高法這里一錘定音，畫上了句號(hào)。這一判決，相信出乎很多人的意料，因?yàn)楣偎敬虺闪恕半p贏”，而非以往的“一方勝，另一方敗”的結(jié)局。

　　如今，“共享”一詞實(shí)可謂在社會(huì)上“火”得一塌糊涂，各行各業(yè)都來打“共享”的擦邊球。而此次最高法的公開宣判，把“共享”概念應(yīng)用到司法實(shí)踐，筆者以為，這還是令人眼亮的。一來，“共享包裝”概念這一提法和判決，相信將為今后法院審理類似案例提供有意的借鑒和示范；二來，以“共享包裝”的判決來作此次官司的“完美收官”，有利于王老吉與加多寶今后的“并存共榮”發(fā)展，起到保護(hù)企業(yè)利益和促進(jìn)發(fā)展的作用，而不是通過打官司，誰吃掉誰，誰整垮誰。

　　其實(shí)，王老吉與加多寶都是市場上的知名品牌，如何善后及解決好司法糾紛，如何依法并且科學(xué)合理地進(jìn)行裁決和判罰，這對(duì)法院審判智慧和能力是一次重大考驗(yàn)。此次最高法站在維護(hù)雙方合法權(quán)益的高度，做出全新的判決，筆者以為，這是頗為公平的司法處置方式，具有可行性和操作性。正如最高人民法院對(duì)此認(rèn)為的那樣，結(jié)合紅罐王老吉涼茶的歷史發(fā)展過程、雙方的合作背景、消費(fèi)者的認(rèn)知及公平原則的考量，因廣藥集團(tuán)及其前身、加多寶公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)，均對(duì)涉案包裝裝潢權(quán)益的形成、發(fā)展和商譽(yù)建樹，各自發(fā)揮了積極的作用，將涉案包裝裝潢權(quán)益完全判歸一方所有，均會(huì)導(dǎo)致顯失公平的結(jié)果，并可能損及社會(huì)公眾利益。

　　值得注意的是，隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，類似企業(yè)之間的矛盾和糾紛乃至官司越來越多，法院在審理過程中，的確不能輕易下誰對(duì)誰錯(cuò)的結(jié)論，也不宜將一方“一棍子打死”，很多事情由于歷史的原因和法律滯后的原因，造成了“扯不清”的局面，對(duì)此，法院就應(yīng)當(dāng)把握好判罰的標(biāo)準(zhǔn)和尺度，最大限度地不傷及企業(yè)及公眾的利益。而此次“共享包裝”的判決在司法實(shí)踐中首開先河，就非常值得關(guān)注，也值得各級(jí)法院今后借鑒，相信這一新的判決模式，將有效解決現(xiàn)實(shí)中的一些疑難問題，并使得企業(yè)之間，最終達(dá)到“化干戈為玉帛”的效果。