文章的作者為何只把矛頭指向莫言？這不能不讓人懷疑：是不是有些人只想利用名人做文章，或者干脆是靠標(biāo)題吸引眼球？　　　

　　“莫言批斗會(huì)昨在北京舉行”聳人聽(tīng)聞的標(biāo)題，讓一篇文章在微信上獲得了不錯(cuò)的傳播效果。而文章作者提出的“批斗”二字，不過(guò)是一次正式、深入的學(xué)術(shù)研討會(huì)上，與會(huì)者提及了莫言作為全國(guó)政協(xié)委員在今年“兩會(huì)”上提出的縮短基礎(chǔ)教育學(xué)制的觀點(diǎn)。而且，與會(huì)者對(duì)莫言非常尊重，提到了莫言曾經(jīng)就這個(gè)問(wèn)題做了大量的調(diào)研，并不是信口提出。只是，作為專業(yè)教育領(lǐng)域的人士在經(jīng)過(guò)論證后，坦誠(chéng)地提出了不贊同莫言的觀點(diǎn)。

　　這場(chǎng)“基礎(chǔ)教育學(xué)制改革研討會(huì)”是一個(gè)嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)討論會(huì)，與“批斗”毫無(wú)關(guān)系，甚至連“批”都談不上。而且在討論中，與會(huì)者提到，并不只有莫言先生一個(gè)人提出縮短學(xué)制，攜程網(wǎng)的總裁梁建章前不久也寫過(guò)一篇文章，呼吁要縮短學(xué)制。那么，文章的作者為何不提也“批斗”了其他人，而只把矛頭指向莫言？這不能不讓人懷疑：是不是有些人只想利用名人做文章，或者干脆是靠標(biāo)題吸引眼球？　

　　不用過(guò)多論述，看看討論會(huì)上與會(huì)者的發(fā)言，就一清二楚地知道有沒(méi)有“批斗”了。

　　論壇的主持人這樣闡明討論意圖：“我們?cè)?月份的時(shí)候，曾經(jīng)圍繞莫言的提案做了一次討論。那次討論當(dāng)中，專業(yè)人員的主流意見(jiàn)認(rèn)為，縮短學(xué)制不是一個(gè)重要的問(wèn)題，如何分段才是重要問(wèn)題。所以，我想今天的討論是兩個(gè)主題；第一，要不要縮短？第二，如何分段？”

　　可見(jiàn)，討論的重點(diǎn)是如何劃分學(xué)段更合理，更有利于學(xué)生的成長(zhǎng)和發(fā)展。因?yàn)槲覈?guó)目前采用的“633學(xué)制”（小學(xué)6年、初中3年、高中3年）已近百年，其間，青少年的成長(zhǎng)規(guī)律、對(duì)教育功能的認(rèn)識(shí)都在不斷改變，所以學(xué)制也需要與時(shí)俱進(jìn)地加以改進(jìn)。

　　之后，與會(huì)專家們從我國(guó)學(xué)制設(shè)置的幾次歷史變化，以及現(xiàn)今中外普遍實(shí)行的學(xué)段劃分等方面，進(jìn)行了深入探討，其中不乏質(zhì)疑和爭(zhēng)論。學(xué)制學(xué)段的劃分不是一項(xiàng)單純的改革，也會(huì)涉及教學(xué)方式、教學(xué)內(nèi)容以及學(xué)校規(guī)模、教師分布的相應(yīng)變化，因此，如何鼓勵(lì)促進(jìn)教育多樣化改革，也是研討會(huì)的目的之一。

　　而“莫言批斗會(huì)昨在北京舉行”一文，明顯斷章取義，歪曲了學(xué)術(shù)會(huì)議的主旨，既給莫言和與會(huì)者帶來(lái)聲譽(yù)損害，也會(huì)讓廣大受眾產(chǎn)生誤解。這都背離了學(xué)術(shù)討論的初衷。

　　對(duì)某些公眾話題發(fā)表自己的觀點(diǎn)，本應(yīng)受到鼓勵(lì)，但是放到公共平臺(tái)傳播，就可能成為公共事件，實(shí)事求是應(yīng)該是首要原則。一旦脫離事實(shí)，觀點(diǎn)必定歪曲，甚至?xí)�傷及無(wú)辜。