近日，在北京召開(kāi)了一場(chǎng)由教育界專(zhuān)家參與的“基礎(chǔ)教育學(xué)制改革研討會(huì)”，與會(huì)教育專(zhuān)家一致對(duì)作家莫言在今年兩會(huì)期間提出的“縮短基礎(chǔ)教育學(xué)制”表示反對(duì)。他們承認(rèn)莫言做過(guò)調(diào)研，但認(rèn)為其觀點(diǎn)缺乏理論支撐與科學(xué)依據(jù)，還有專(zhuān)家表示莫言“無(wú)知無(wú)畏敢說(shuō)，不懂教育”。

　　莫言的建議，是否“無(wú)知”，筆者沒(méi)有足夠的知識(shí)去判斷。不妨先看看莫言的建議到底是什么。莫言的建議是把中小學(xué)制從12年改到10年，理由是“為了小升初、初升高、高升大的三次考試，要提前一個(gè)月，甚至一學(xué)期進(jìn)行強(qiáng)化培訓(xùn)，累計(jì)起來(lái)十二年當(dāng)中，最少有一年半的時(shí)間復(fù)習(xí)應(yīng)考，而長(zhǎng)期的復(fù)習(xí)和模擬考試，學(xué)生的厭學(xué)情緒加重”，并提出應(yīng)該取消中考，減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)。

　　學(xué)制是否需要縮短，是個(gè)見(jiàn)仁見(jiàn)智的問(wèn)題，沒(méi)有經(jīng)過(guò)廣泛調(diào)研與充足討論，很難得出一個(gè)共識(shí)性結(jié)論。平心而論，正如研討會(huì)專(zhuān)家的說(shuō)法，指向應(yīng)試教育負(fù)擔(dān)過(guò)重的莫言提案，無(wú)疑是個(gè)頭疼醫(yī)頭的方案，只要中考、高考人才選拔的底色不變，即便學(xué)制縮短，學(xué)校依然會(huì)拿出時(shí)間鞏固、復(fù)習(xí)、沖刺。所以，學(xué)制縮短的結(jié)果，不過(guò)是把細(xì)嚼慢咽變成狼吞虎咽，學(xué)生們沉重的課業(yè)負(fù)擔(dān)，難有徹底改觀。

　　即便如此，莫言的建議也不妨一聽(tīng)。提案文本不盡周全，但提案產(chǎn)生的背景語(yǔ)境，依然值得嚴(yán)肅對(duì)待。近年來(lái)有不少專(zhuān)家學(xué)者、代表委員多次提出縮短學(xué)制，不少提法與莫言的初衷一致，指向了過(guò)重的應(yīng)試負(fù)擔(dān)。把這些意見(jiàn)一概冠以“無(wú)知”恐怕是武斷的，提建議的人未必不知道中高考的“指揮棒”定位，也未必不知道在短時(shí)間內(nèi)不可能對(duì)考試機(jī)制作出大幅度修改，而是選擇了“曲線路徑”，通過(guò)對(duì)學(xué)制的討論，表達(dá)對(duì)應(yīng)試教育的焦慮。建議的具體細(xì)節(jié)有待商榷，但大方向順應(yīng)了應(yīng)試教育變革的時(shí)代話題，值得我們關(guān)注和思考。

　　一些專(zhuān)家給莫言貼上“無(wú)知無(wú)畏”的標(biāo)簽，更是不知從何說(shuō)起。莫言即便在相關(guān)領(lǐng)域的知識(shí)不足，那么他又何必要“畏”？作為全國(guó)政協(xié)委員，莫言有提案的義務(wù)。即便不是全國(guó)政協(xié)委員的身份，一般的公眾同樣可以對(duì)很多話題提出自己的建議，尤其是教育等幾乎牽涉社會(huì)所有成員的共性話題，但要求他們?cè)凇坝兄�有畏”的前提下才能建議，便是收窄了公共話題討論的空間。真理越辯越明，道理越講越清，動(dòng)輒對(duì)建議進(jìn)行知識(shí)上的嘲諷，圈占一塊領(lǐng)域自筑高墻，成為只允許少數(shù)專(zhuān)家參與的自留地，進(jìn)行話題壟斷，恐怕不是嚴(yán)肅討論的態(tài)度。

　　如何對(duì)待莫言的建議，可能不是一個(gè)是非問(wèn)題，而是態(tài)度問(wèn)題。即便這個(gè)縮短學(xué)制的建議不夠好，也該就事論事，別動(dòng)輒以價(jià)值貶低的方式輕蔑對(duì)待，這會(huì)被理解為是封閉話題，而具有啟發(fā)性意義的真知灼見(jiàn)，可能也就因此被關(guān)在了門(mén)外。