一則有關(guān)“班長因未能組織同學(xué)給老師送禮物被毆打”的網(wǎng)帖引起網(wǎng)友關(guān)注。記者昨日從當(dāng)事老師獲悉，班主任吳老師承認(rèn)有過激行為，但否認(rèn)授意學(xué)生買禮物，這位班主任說，班長當(dāng)天在老師授課期間玩手機(jī)，他把手機(jī)沒收上來后發(fā)現(xiàn)，郭雨在向同學(xué)發(fā)送的短信中稱他為“飛兒”。吳老師名字中有一個字是“飛”，當(dāng)時感覺有點(diǎn)受到侮辱。（9月14日《法制日報》）

　　媒體對此事的解讀是，班長未能組織全班為老師們送禮，遭致“感到?jīng)]面子”班主任的暴打，讓人想起去年那位哈爾濱班主任，因全班在教師節(jié)沒送禮謾罵整節(jié)課。不管是當(dāng)事學(xué)生和媒體堅持的“組織送禮執(zhí)行不力”，還是班主任所謂的“課堂玩手機(jī)出言不遜”，班主任暴打班長終歸違法違規(guī)。教師節(jié)讓學(xué)生送禮觸犯了師德“紅七條”，即便班主任解釋屬實(shí)，自己的侵權(quán)違法行為同樣得不到豁免。而審視這位班主任對班長的“家暴行為”，隱然能見時下學(xué)校里某種微妙的班主任班干部關(guān)系生態(tài)。

　　現(xiàn)在的學(xué)校再也不是80年代的學(xué)校了。各種社會現(xiàn)象在校園里幾乎都能找到回應(yīng)�，F(xiàn)實(shí)官場中有一條不成文的規(guī)矩，領(lǐng)導(dǎo)用人習(xí)慣用順手的，自己提拔的和未能提拔的那是“內(nèi)外有別”。在一些中小學(xué)校班主任也習(xí)慣用“順手”學(xué)生任班干部。既然要用“順手”的，那就傾向用順從班主任、能揣測班主任心意、執(zhí)行班主任指令堅決的學(xué)生擔(dān)任班長。

　　這種班級人事制度，意味著班級民主難以真正實(shí)施。班級議事制度不彰，班長成了班主任意志的代理人，如果班主任管理科學(xué)合理，這樣的班長自然是班級管理的好幫手。如果班主任私權(quán)膨脹，在管理上簡單粗暴，班長很容易淪為班主任一人的“家奴”。

　　而文章開頭提到的吳老師，正是這種“家主”班主任的代表。吳老師接受調(diào)查時稱“談不上什么打，象征性地嚇唬他，整他臉上和脖子上一下子，他有那個還擊的意思，好像完了我又整他身上一下兩下子”。“象征性地嚇唬他，臉上脖子上一下子”，看來這位吳老師平時正是這樣對待班長的，只是之前沒有造成人身傷害罷。班長是我任命的，不是班級民主選出的，班長是對班主任負(fù)責(zé)的，所以對班長就要用某種近似家法的辦法管理，動輒大哥對小弟一樣的“嚇�！�、身體哪個部位“上一下子”，師生之間少了平等、尊重、互敬、互愛，帶著這種“我給你權(quán)力，你給我辦事”的心態(tài)，看到班長“有那個還擊的意思”，“大哥式”班主任哪能不“又整他身上一下兩下子”？

　　即便如這位班主任所說，班長上課玩手機(jī)，把手機(jī)收上來，未得學(xué)生同意，也不能看短信內(nèi)容，至于看到學(xué)生稱自己為“飛兒”，并臆測學(xué)生“稱自己為兒”，因而對學(xué)生施加暴力，若不是把班長看作“家奴”、“親兵”，內(nèi)心為自己和學(xué)生劃下老子兒子那樣的不平等關(guān)系，哪里會有看到彼此關(guān)系的“失控”、認(rèn)為自己失去威權(quán)而施以“家規(guī)”？

　　班干部是班級治理的重要一環(huán)，班干部特別是班長是校園博弈的重要力量，班主任老師首先要接受師生平等、學(xué)生是自由權(quán)利個體、班級民主、依法治教的理念。有了學(xué)生權(quán)益的理念，尊重?zé)釔蹖W(xué)生，對教育充滿敬畏，班主任就不會把班干部特別是班長看作“親兵”甚至“家奴”，更不會用家法家規(guī)的形式處理班級管理中的多邊關(guān)系，班主任的權(quán)力沖動變得歉抑，學(xué)生的權(quán)益得到自覺認(rèn)識，老師學(xué)生暴力相見、師生關(guān)系異化的事情就會得到有效遏制。

　　班干部是班級民主管理的重要一環(huán)，班主任老師若把班干部馴化為“家奴”，既違背了教育規(guī)律，更會滋生各種校園暴力的發(fā)生。不信回頭看看，差不多所有師生暴力沖突的背后，幾乎都有班主任“家長式管理”的影子。