據(jù)媒體報道，粗略統(tǒng)計，我國移動漫游費一年收取上百億元。近年來，手機用戶與通訊運營商頻頻因高額漫游費用發(fā)生糾紛。“新華視點”記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一方面，從技術(shù)層面來說，已收取20余年的國內(nèi)漫游費目前成本已“幾乎為零”，運營商卻仍在收取；另一方面，盡管運營商多次調(diào)降收費，但在個別國家，中國旅客的漫游通話收費標準仍動輒每分鐘高達三四十元。

　　按理，在市場經(jīng)濟下，如果競爭充分，成本下降了，價格也一定會下降。但是，在通訊網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域，卻是成本怎么下降，價格也一樣堅挺。不然，漫游成本已經(jīng)幾乎等于零了，運營商卻仍然在收取，每年強行從用戶手中擠壓上百億元。

　　或許，運營商也能找出自己的理由，譬如投入大、用戶數(shù)量正處于3G與4G的轉(zhuǎn)型期還存在差距等等。反正一句話，想多收費，就不愁找不到理由，且不管這些理由是否站得住腳。需要追問的是，為什么同樣的業(yè)務(wù)，在國外卻使用成本那么低呢？為什么國外的運營商不再收取高額漫游費呢？顯然，這是在狡辯。

　　值得注意的是，在李克強總理的親自過問下，三大運營商終于做出了姿態(tài)，出臺了提速降費方案。問題是，方案在如何降費方面，仍然是含混不清，總理點一點，他們做一點，且做不到位�？偫聿稽c的，一點也不作出讓步。難怪網(wǎng)民對此次三大運營商提出的方案，一點也不買賬。

　　我們說，作為企業(yè)，雖然與消費者之間是買賣交易，是交易的雙方，需要有利益的博弈。但是，從市場的角度來看，兩者又是矛盾的統(tǒng)一體，在做出某種決策前，都必須能夠站在對方的立場，考慮一下對方的利益。只有這樣，利益才能平衡，市場規(guī)則的作用才能發(fā)揮。否則，就會出現(xiàn)混亂局面。

　　現(xiàn)在的問題是，三大運營商在如何處理與消費者利益問題上，更多的只是從自身利益出發(fā)，根本不考慮消費者的利益。就像漫游費一樣，沒有成本了，為何不取消或下調(diào)呢？為什么還要保留一些讓消費者難以承受的收費死角，從而讓消費者利益受到嚴重傷害呢？更重要的，在方案制定上，要想讓消費者接受，就必須拿出能夠讓消費者感到實惠的內(nèi)容，而不是含混不清，把消費者當傻瓜，試圖含混過關(guān)。

　　近日，國務(wù)院辦公廳發(fā)布了《關(guān)于加快高速寬帶網(wǎng)絡(luò)建設(shè)推進網(wǎng)絡(luò)提速降費的指導意見》�！兑庖姟吩谌绾渭哟笸度搿⑻岣呔W(wǎng)速等方面，已有了非常明確的規(guī)定和要求�？梢钥隙ǎ�這兩方面的工作，三大運營商一定不會再應(yīng)付。但是，最核心的問題，資費怎么降，意見并沒有提出明確目標。這是可以理解的，因為，到底降多少、如何降，意見也確實不大好提。

　　問題在于，政府的指導意見不好提，并不等于三大運營商也不好提。畢竟，大大運營商居高臨下最清楚，哪些地方有降的空間，哪些地方?jīng)]有降的空間。只要誠心想讓消費者受益，是完全可以拿出具體的降費方案的。譬如漫游費，全部取消了，不就是能讓消費者得益上百億嗎？其他沒有被曝光的方面，是否也有成本極低、價格極高的現(xiàn)象呢？又譬如流量批發(fā)價格，在鐵塔公司成立以后，是否也可以引入競爭機制，讓更多民營企業(yè)進入，從而形成競爭機制，避免讓三大勞動商獨享利益呢？

　　實際上，對三大運營商來說，能夠壓低資費的地方實在太多太多了。別的不說，僅管理方面，就大有文章可做。如中央巡視組對三大運營商的巡視以及近年來通信企業(yè)出現(xiàn)的問題，不都暴露了管理薄弱、漏洞很多的問題。把這些薄弱環(huán)節(jié)抓好，把漏洞堵上，就足夠降低資費的了，也足夠讓消費者感受到實惠了。

　　也正因為如此，在指導意見提出加大投入、提高網(wǎng)速具體目標的同時，希望三大運營商也能夠拿出降低資費的具體目標，特別是量化目標，給消費者提供一個可以增強信任感的信號，而不是種種擔憂。尤其不要讓媒體像剝筍一樣，一個個像漫游費一樣被剝出來。到時候，就算降低資費了，也很難讓消費者感恩。?