最高人民法院、司法部近日印發(fā)《人民陪審員制度改革試點(diǎn)方案》，就人民陪審員制度改革試點(diǎn)作出部署，規(guī)定涉及群體利益、社會公共利益的，人民群眾廣泛關(guān)注或者其他社會影響較大的第一審刑事、民事、行政案件，原則上實(shí)行陪審制審理。（4月26日《人民日報(bào)》）

　　人民陪審員參與法院案件審理、判決過程，是推進(jìn)司法民主、促進(jìn)司法公正、保障人民群眾有序參與司法的法律制度安排，實(shí)質(zhì)是通過“陽光審判”，以司法民主的“程序公正”，確保司法裁判的實(shí)體公正。

　　人民陪審制在我國走過了曲折歷程，司法實(shí)踐中也發(fā)揮了積極作用，尤其在處理婚姻、贍養(yǎng)、分家析產(chǎn)等民事案件及醫(yī)療、知識產(chǎn)權(quán)等專業(yè)性強(qiáng)的案件中，陪審員發(fā)揮了獨(dú)特的作用。

　　但毋庸諱言，陪審員產(chǎn)生程序不規(guī)范、職權(quán)不明確、“陪而不審、審而不議、議而不判”等問題，在一些地方過往實(shí)踐中仍然突出，亟待通過改革破解。

　　形象而言，合議庭開庭審理時(shí)，陪審員成為審判長或主審法官的專職“陪坐”，不發(fā)言、不表態(tài)，合議庭變成專職法官“一言堂”和事實(shí)上的“獨(dú)任庭”；而庭審之后、判決之前的案件合議階段，或?qū)彾�不議，或議而不決，少有對案件實(shí)體裁判發(fā)表意見，鮮有決定裁判結(jié)果。

　　這樣的“陪審”模式中，陪審員的主要工作，就是開庭時(shí)上去“坐坐”，下庭后在庭審筆錄、案件評議筆錄上“簽簽字”。發(fā)揮的實(shí)際作用，不過是為合議庭“湊湊人數(shù)”，“司法民主”只是表面光鮮。

　　如此“失聲”的“陪審”，就流于形式，遠(yuǎn)離了人民陪審制度的實(shí)質(zhì)要求�？陀^上，是陪審員素養(yǎng)不高，跟不上專業(yè)化強(qiáng)的司法裁判工作，只能“陪而不審、審而不議”；主觀上，是在強(qiáng)調(diào)人民陪審制度，和審判績效考核下，一些地方只關(guān)心陪審員參與“坐庭”，而忽視陪審員的實(shí)質(zhì)性“審判權(quán)”。此外，陪審員參與“救場”，可以解決“案多人少”下合議庭“人數(shù)不夠”的困擾。對陪審員的非正常使用和“依賴”，讓一些地方出現(xiàn)了“專職陪審”和“駐庭法官”，背離了科學(xué)選任、人員廣泛、隨機(jī)安排、合理使用的陪審員制度要義。

　　然而，人民陪審員的工作、使命是神圣的，“陪而不審、審而不議”“專職陪審”等是制度執(zhí)行的異化；僅僅把“陪審員”當(dāng)成一種榮譽(yù)乃至“待遇”，滿足于輕松體面的上庭“坐坐”下庭“簽名”，而不發(fā)言、不表態(tài)，“自覺”自愿遠(yuǎn)離案件實(shí)質(zhì)審判，是一些陪審員名不副實(shí)、自甘“沉淪”不負(fù)責(zé)任的體現(xiàn)。

　　十八屆四中全會明確指出，要“完善人民陪審員制度”“提高人民陪審制度公信度”。在此背景下，上述《方案》通過實(shí)施，明確人民陪審員庭前閱卷、庭審中參與案件共同調(diào)查、直接發(fā)問、開展調(diào)解工作等權(quán)利，并保障其在案件評議過程中獨(dú)立就事實(shí)認(rèn)定問題發(fā)表意見，切實(shí)改變“陪而不審、審而不議”陳弊。

　　法律的生命在于有效實(shí)施，一項(xiàng)良好的制度設(shè)計(jì)，重在實(shí)踐中“落地生根”。人民陪審員，不是看起來很美，只有真正把“話筒”還給陪審員，用制度保障其在法官和當(dāng)事人面前獨(dú)立發(fā)聲，而不是淪擺設(shè)和法官的“附庸”，才能真正讓人民陪審制度“活”起來，發(fā)揮應(yīng)有作用和效果。