近日，《鄭州市個(gè)人住房置業(yè)貸款政策性擔(dān)保管理辦法(征求意見稿)》發(fā)布。該意見稿引起業(yè)界關(guān)注，是由于其首推的“購房貸款可獲政策性擔(dān)保”政策。業(yè)界分析稱，與以往救市政策都是給購房者信心不同，鄭州這個(gè)政策是減少斷供風(fēng)險(xiǎn)，給銀行和金融機(jī)構(gòu)信心。（5月13日《南方都市報(bào)》）

　　相比一些地區(qū)躡手躡腳的在“松綁”限購上做些小動(dòng)作，“為房貸擔(dān)�！睙o論在層次還是境界上，都要高明得多。“松綁”限購，頂多不過是頭痛醫(yī)頭，放在當(dāng)下的房地產(chǎn)形勢及預(yù)期之下，究竟還能靠限購松綁激發(fā)出多少需求，自然并不樂觀。尤其是當(dāng)一直以來房地產(chǎn)行業(yè)的重要支撐，銀行以及金融業(yè)對于涉房地產(chǎn)貸款的審慎與收緊，更是不大會因?yàn)樗山壪拶彵愀南腋鼜�。一旦針對房地產(chǎn)的金融信貸再度收緊，對房地產(chǎn)行業(yè)而言，恐將無異于雪上加霜、釜底抽薪。

　　從這個(gè)角度來看，相比當(dāng)下一些地方的房地產(chǎn)庫存以及去化時(shí)間，更令人擔(dān)憂的的確是金融以及銀行對于涉房地產(chǎn)貸款態(tài)度的轉(zhuǎn)換。而銀行業(yè)對于房地產(chǎn)貸款收緊，顯然并非無緣無故。未來房地產(chǎn)貸款可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)，顯然才是最令人擔(dān)憂的。從這個(gè)意義上說，相比激發(fā)有限的購房需求，引導(dǎo)銀行金融業(yè)對房地產(chǎn)市場的支持，無疑來得更高屋建瓴和立竿見影。

　　可以設(shè)想，“為房貸擔(dān)�！钡恼�策，無疑有望抵消房地產(chǎn)貸款的風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)購房貸款可獲政策性擔(dān)保，即便購房者斷供，銀行及金融機(jī)構(gòu)仍然有望收回貸款，而不是收到一筆壞賬。有了政策性擔(dān)保的兜底，的確有望打消銀行的擔(dān)憂與焦慮，從而保持對房地產(chǎn)業(yè)的樂觀預(yù)期。不過，“為房貸擔(dān)�！惫倘挥型�打消斷供之憂，但政策性的擔(dān)保顯然不是說句話這么簡單，而必須有真金白銀的準(zhǔn)備，那么，“為房貸擔(dān)�！钡恼娼鸢足y究竟來自哪兒，出現(xiàn)了房貸違約與斷供，究竟用誰的錢來填這個(gè)窟窿？對于擔(dān)保資金的來源，顯然需要有個(gè)交代。不僅如此，房貸違約往往會有連鎖效應(yīng)，政策性的擔(dān)保究竟能兜得住多大規(guī)模的房貸違約，其擔(dān)保能力究竟有多強(qiáng)，恐怕同樣不能語焉不詳。

　　而尤為值得質(zhì)疑的是，無論是房地產(chǎn)市場，還是房貸風(fēng)險(xiǎn)，既然屬于具體的市場范疇，其實(shí)更需市場參與者根據(jù)市場風(fēng)險(xiǎn)審慎抉擇，相形之下，政策性的房貸擔(dān)保，無疑將極大的干擾基于真實(shí)市場的理性判斷，相比由此而減少房貸斷供風(fēng)險(xiǎn)，“為房貸擔(dān)�！钡恼�策信號不僅涉嫌對市場的越界，會否鼓勵(lì)甚至放大市場風(fēng)險(xiǎn)，倒是更令人擔(dān)憂。