2016年，中國社會科學(xué)評價研究院啟動“中國智庫綜合評價AMI指標(biāo)體系”。項目組經(jīng)過三輪調(diào)研，共遴選了722家樣本智庫，選取各類參評智庫合計531家，最終，有166家智庫入選“中國智庫綜合評價核心智庫榜單”。
通過對評選出的166家核心智庫的研究，我們認(rèn)為，我國智庫建設(shè)的核心要素可以概括為“四梁八柱”。
“四梁”是構(gòu)筑新型智庫的橫向連接
首先，智庫要有明確的定位。智庫必須明確自己的定位，以研究哪類問題為核心。只有這樣，才能彰顯自己的核心競爭力。智庫要有所為、有所不為，很少有智庫是包打天下，涉獵所有領(lǐng)域的。然而，我國目前不少在建的智庫大包大攬，國內(nèi)外問題似乎無所不能，這樣的做法可能會適得其反，讓外界無法了解其智庫的準(zhǔn)確定位。此外，智庫的吸引力與智庫的定位緊密相關(guān)，與其所處的環(huán)境緊密相關(guān)，與智庫本身的人力、財力、物力要相適應(yīng)。因此，智庫在創(chuàng)建之時，首先要對市場進(jìn)行細(xì)分，從中選出與自己資源稟賦相適應(yīng)的目標(biāo)市場，進(jìn)而制定有效的定位，以區(qū)別于其他智庫。對于資源稟賦相對充裕的智庫來說，可以選擇幾個研究領(lǐng)域，疊加成綜合性智庫定位；對于資源優(yōu)勢相對集中的智庫而言，可以選擇某個專業(yè)領(lǐng)域，建設(shè)成為專業(yè)性智庫。
其次，智庫要加強(qiáng)過程管理。當(dāng)前，我國智庫建設(shè)中存在的一個較為普遍的問題是：硬件不夠硬、軟件又太軟，也就是智庫的建設(shè)缺乏戰(zhàn)略性的頂層設(shè)計、缺少必要的組織規(guī)劃、缺失相關(guān)系統(tǒng)的建設(shè)，沒有對智庫的價值觀、智庫的文化、智庫的研究技術(shù)開發(fā)進(jìn)行更多的關(guān)注與投入。如此建設(shè)的結(jié)果，只能是遍地開花，華而不實。對此，智庫建設(shè)者要從長計議，精耕細(xì)作，絕不能將智庫的管理與建設(shè)當(dāng)做“短平快”項目來對待。
再次，智庫要重視績效評價。智庫的績效評價，也就是智庫的影響力評價。智庫的影響力包括政策影響力、學(xué)術(shù)影響力、社會影響力和國際影響力。
智庫的政策影響力，是一個智庫的核心所在，一個智庫對政策制定所起的影響作用大小，是該智庫關(guān)鍵價值所在；而智庫的學(xué)術(shù)影響力，則是智庫理論內(nèi)功的表現(xiàn)，只有較為扎實的基礎(chǔ)研究，才有可能提出靠譜的對策研究成果；智庫的社會影響力，在于考量一個智庫成果的對外傳播能力、人員與機(jī)構(gòu)的對外曝光程度、智庫的信息公開化程度，等等，歸根到底，是要看一個智庫是否接地氣；智庫的國際影響力，則側(cè)重考核一個智庫的國際交流狀況和國際化程度，這是對一個智庫的更高要求。
目前，我國智庫績效評價面臨三個突出問題：一是多以領(lǐng)導(dǎo)批示代替政策影響力，以至于出現(xiàn)了大量短平快的政策建議，而這些建議中有一些缺乏基礎(chǔ)研究的支撐，經(jīng)不起實踐的考驗，長此以往，將影響到我國智庫的整體聲譽(yù)；二是個別智庫希望通過社會影響力來提高智庫的整體影響力，因而，過度追求曝光度，急于擴(kuò)大社會影響力，忙于辦會議、請名家、炒熱點問題，忘卻了智庫的核心使命所在；三是一些智庫希望提高自己的國際影響力，紛紛走出國門，展開與國際高端智庫的交流，而大多數(shù)的交流流于形式，走馬觀花、參觀座談，沒有形成固定的、深度的合作，更沒有推出有分量的合作成果。這種做法不僅花錢多、產(chǎn)出少，而且會引起國際上的高端智庫對我國的智庫建設(shè)的負(fù)面評價。
最后，智庫要強(qiáng)化隊伍建設(shè)。智庫，歸根到底是要靠人員的智力出成果，所以，智庫的人員水平直接決定著智庫的參政議政的水平。在我國，智庫的人員隊伍建設(shè)面臨著兩個關(guān)鍵問題：一是大牌專家供不應(yīng)求。在智庫建設(shè)的熱浪下，智庫人才成為大家關(guān)注的焦點。而真正的大牌智庫專家不是一日造成的，這需要長期積累、不斷修煉，因此一些智庫只能通過聯(lián)合聘用的方式獲取專家資源。這樣一來，一方面導(dǎo)致一些學(xué)者承擔(dān)了名不副實的智庫重任；另一方面，一些智庫學(xué)者身兼數(shù)職，嚴(yán)重過載。二是缺乏一套有效的智庫人員培育體系。我們的教育體系以培養(yǎng)基礎(chǔ)研究人才為目標(biāo)，而這些人員進(jìn)入智庫體系中，要實現(xiàn)基礎(chǔ)研究向?qū)Σ哐芯康霓D(zhuǎn)換，并非易事。對此，建議在我國的教育體系中增加相關(guān)的對策研究理論，增設(shè)有關(guān)智庫的專業(yè)，加大對智庫人員的培育。
“八柱”是智庫建設(shè)的縱向支撐
架好智庫的“四梁”之后，還要筑牢“八柱”：
一是領(lǐng)導(dǎo)重視。要把智庫建設(shè)工作作為“一把手”工程建設(shè)來抓。
二是加強(qiáng)基礎(chǔ)理論研究。這是智庫的安身立命的基礎(chǔ)，沒有基礎(chǔ)研究，對策研究就成為無源之水。
三是做好基礎(chǔ)理論研究向?qū)Σ哐芯康霓D(zhuǎn)化工作�；A(chǔ)研究是偏向理論化的研究，而對策研究是偏向應(yīng)用層面的，需要直白明了，要一針見血地指明問題，同時要直截了當(dāng)?shù)亟o出“藥方”。
四是要創(chuàng)建與維護(hù)好對策報告的上報通道。許多智庫有了對策成果，苦于沒有上報的通道，“貨到地頭死”，這是非�？上У�。
五是加強(qiáng)行政保障能力。行政保障能力涉及財務(wù)的保證、科輔人員的配備、財務(wù)報銷便利性、數(shù)據(jù)庫資源等。其中，財務(wù)的獨立性與組織的獨立性，是智庫的分析獨立性的前提與保證。智庫應(yīng)該形成符合自身發(fā)展需要的多樣化融資機(jī)制，以保持充足的經(jīng)費。例如，可以形成社會捐贈、政府資助、市場化運作、個人捐贈、委托研究項目經(jīng)費等多種籌資渠道并存的多樣化融資機(jī)制，盡量減少對單一籌資渠道的依賴，減少個別捐贈者對研究進(jìn)行干預(yù)的可能性。
六是強(qiáng)化人員考核與激勵制度。處理好科研考核與智庫考核的關(guān)系：基礎(chǔ)研究關(guān)注的是發(fā)表學(xué)術(shù)論文、出版專著等，而對策研究關(guān)注的是獲得領(lǐng)導(dǎo)批示、有關(guān)部門的采納、參與有關(guān)政策咨詢會議等，兩者的考核體系不盡相同。如何在同一個機(jī)構(gòu)內(nèi)，平衡好對兩類研究的考核，是智庫建設(shè)的一個核心問題。只有運用好考核這個指揮棒，才能充分調(diào)動各方面的積極性，激勵科研人員參與到智庫的建設(shè)中來。
七是整合資源的能力。包括內(nèi)部溝通、外部聯(lián)系、媒體公關(guān)、籌措資金、國際化交往水平，等等。
八是強(qiáng)化學(xué)習(xí)能力與創(chuàng)新精神。智庫必須把握前沿問題，與時俱進(jìn)，從某種程度上講，智庫應(yīng)當(dāng)是一個學(xué)習(xí)型組織。提高自身的學(xué)習(xí)能力，應(yīng)用先進(jìn)的分析方法，大膽創(chuàng)新，往往需要另辟蹊徑，才能提出應(yīng)對策略。
�。ū疚膩碓矗航�(jīng)濟(jì)日報 作者：中國社科院中國社科評價研究院院長、研究員荊林波）
