4日，市民傅女士反映稱，福州日升中學(xué)（民辦高中，生源為美術(shù)類藝術(shù)生）在近日的家長會(huì)上，家長簽署一份家長簽署一份“自愿協(xié)議”，讓孩子暑假期間到倉山區(qū)人人美術(shù)培訓(xùn)學(xué)校補(bǔ)課，兩個(gè)月學(xué)費(fèi)3000元。沒有簽署協(xié)議的傅女士近日多次接到該校老師的來電，“勸導(dǎo)”其同意，這讓她覺得很不合理。（7月5日 《海峽都市報(bào)》）
學(xué)校要求家長簽署一份“自愿協(xié)議”，無非是想向外界表明：參加第三方組織的補(bǔ)習(xí)班是家長的自愿行為，與學(xué)校無關(guān)。但這次補(bǔ)習(xí)真的與學(xué)校無關(guān)么？恐怕未必。現(xiàn)實(shí)中，一旦有家長表示不參加，學(xué)校就會(huì)不厭其煩的“勸導(dǎo)”其同意。參加課外輔導(dǎo)貴在你情我愿、興趣為先，可學(xué)校為何偏偏要硬插一手？顯然，這份不自愿的“自愿協(xié)議”，遠(yuǎn)比學(xué)校說的要“污”。
校方堅(jiān)稱，培訓(xùn)的機(jī)構(gòu)、培訓(xùn)的費(fèi)用都由家委會(huì)負(fù)責(zé)篩選、決定，學(xué)校不參與該項(xiàng)工作。言下之意，學(xué)校是自愿行為，無利可圖。但這很難讓人信服。事實(shí)上，這次課外輔導(dǎo)，并不是1對(duì)1的形式，而是大班上課，將全班所有學(xué)生全部移植到輔導(dǎo)班。但令人玩味的是，該校一年學(xué)費(fèi)不到一萬元，而補(bǔ)習(xí)班卻是1兩個(gè)月學(xué)費(fèi)3000元。顯然這樣的收費(fèi)是偏高的。校方為何要幫與自己“毫無瓜葛”的補(bǔ)習(xí)班抬價(jià)？再對(duì)照校方頻頻打電話“勸導(dǎo)”同學(xué)參加的熱情，很難不讓人產(chǎn)生學(xué)校也在分羹的聯(lián)想。
退一萬步說，即便“自愿協(xié)議”沒有我們想象的那么污，校方強(qiáng)行拉郎配也欠妥帖。校方強(qiáng)推補(bǔ)習(xí)班的理由是：“該年級(jí)學(xué)生的繪畫水平參差不齊，為了明年高考學(xué)生有更好的成績”。但問題是，繼續(xù)以相同的師資，泡在相同的環(huán)境中，學(xué)生的成績能拉齊么？答案不言自喻。更何況，補(bǔ)習(xí)不補(bǔ)習(xí)，去哪參加課外輔導(dǎo)，是學(xué)生的自由，學(xué)校無權(quán)干涉，更無權(quán)強(qiáng)制。
近年來，隨著教育部門打擊有償補(bǔ)課活動(dòng)的不斷深入。很多課外輔導(dǎo)開始由明轉(zhuǎn)暗。甚至，很多學(xué)校開始掛靠到校外輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)名下分羹。因此，對(duì)校方強(qiáng)制家長簽署“自愿協(xié)議”，參加課外補(bǔ)習(xí)班，絕不能以個(gè)案看待。教育主管部門在叫�！白栽秆a(bǔ)習(xí)協(xié)議”的同時(shí)，更要舉一反三，對(duì)轄區(qū)內(nèi)的課外補(bǔ)習(xí)拉網(wǎng)式巡查。一旦出現(xiàn)學(xué)校、教師與校外輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)勾結(jié)的現(xiàn)象，應(yīng)立即懲處、以儆效尤，絕不讓“自愿協(xié)議”成為非法補(bǔ)習(xí)的免責(zé)金牌�。戏骄W(wǎng)薛家明）
（責(zé)任編輯：范戴芫）
