昨日，市民傅女士撥打海都報熱線95060稱，福州日升中學(xué)（民辦高中，生源為美術(shù)類藝術(shù)生）在近日的家長會上，要求家長簽署一份“自愿協(xié)議”，讓孩子暑假期間到倉山區(qū)人人美術(shù)培訓(xùn)學(xué)校補課，兩個月學(xué)費3000元。沒有簽署協(xié)議的傅女士近日多次接到該校老師的來電，“勸導(dǎo)”其同意，這讓她覺得很不合理。（7月5日《海峽都市報》）

　　暑期到來，關(guān)于補課的話題又熱起來了。其實孩子補不補課沒有對錯之說，只有合不合適之說，不管補與不補，教育補習(xí)市場都在那里；但一條，補課要本著真正的自愿原則，否則就是負(fù)擔(dān)，就是強迫，就是違規(guī)。

　　關(guān)于補課，教育部是一再三令五申嚴(yán)禁的，每年寒暑假都要發(fā)布“禁補令”。福州日升中學(xué)要求家長簽訂“自愿協(xié)議”補課的做法涉嫌違法違規(guī)。表面看來，該校要求補課一事完全是“家委會”在插手，好像與學(xué)校無關(guān)，但學(xué)校方那只無形的“大手”始終在暗中使力操縱。

　　在家長會上當(dāng)著老師的面要求簽署“自愿協(xié)議”實際上就有一種要求“買賬給面”的做法，讓少數(shù)家長帶頭簽就是在營造從眾就范的氣場。后來幾次三番打電話“勸說”就包含有“威逼利誘”的味道。再說少數(shù)家委會的家長“提議”能否代表全體家長，這里有沒有被代表的成分？這個“自愿協(xié)議”的簽訂沒有遵循對等原則，其條款帶有“霸王條款”性質(zhì)。從家長打報社熱線舉報來看，許多家長骨子里是很反對這個“自愿協(xié)議”補課的。

　　無利不起早，兩個月學(xué)費3000元確實很高，不難發(fā)現(xiàn)這個“自愿協(xié)議”補課主要還是利益驅(qū)動所致。不管學(xué)校直接參與培訓(xùn)還是幫助培訓(xùn)機構(gòu)介紹生源，都屬于違規(guī)行為。學(xué)校對家長又是簽“自愿協(xié)議”又是“勸說”，這里邊就沒有利益驅(qū)動？很明顯“自愿協(xié)議”補課就是一種欲蓋彌彰，已踐踏了“紅線”，有關(guān)部門應(yīng)該查處。