教育部高度重視并堅(jiān)決糾正發(fā)生在群眾身邊的不正之風(fēng)和微腐敗問(wèn)題，將中小學(xué)有償補(bǔ)課治理作為全面貫徹黨的教育方針、落實(shí)立德樹(shù)人根本任務(wù)的重要抓手，印發(fā)了《嚴(yán)禁中小學(xué)校和在職中小學(xué)教師有償補(bǔ)課的規(guī)定》，劃出規(guī)范辦學(xué)和規(guī)范教師從教行為的六條“紅線”。2015年，教育部治理辦收到群眾關(guān)于中小學(xué)有償補(bǔ)課的信訪舉報(bào)508件，已全部重點(diǎn)督辦，對(duì)六起典型問(wèn)題及查處情況予以通報(bào)。（6月28日教育部網(wǎng)站）

　　禁止有償補(bǔ)課的呼聲由來(lái)已久，但這種蒼白無(wú)力的吶喊所面臨的尷尬結(jié)局似乎只是鋼絲穿豆腐——?jiǎng)e提了：一邊是自?shī)首詷?lè)的“禁補(bǔ)令”，一邊是肆無(wú)忌憚的補(bǔ)課亂象。毫無(wú)勝負(fù)的斗爭(zhēng)讓雙方都因疲于奔命而消極怠工。

　　有償補(bǔ)課為何屢禁不止？是懲罰力度不夠嗎？當(dāng)然不是。除了國(guó)家教育部門頒布的法規(guī)之外，各地也多有相應(yīng)的行政規(guī)范。這些規(guī)定只是從“供給”的角度進(jìn)行限制；其實(shí)，只要需求依然存在，補(bǔ)課就有市場(chǎng)，就永遠(yuǎn)也禁止不了。那到底是誰(shuí)要補(bǔ)課呢？

　　是學(xué)生嗎？對(duì)極大部分學(xué)生而言，網(wǎng)絡(luò)游戲、體育運(yùn)動(dòng)、或者是三五個(gè)人結(jié)伴出游，哪怕是在家睡睡懶覺(jué)，總會(huì)比補(bǔ)課要更有吸引力一些。無(wú)聊的補(bǔ)課其實(shí)是剝奪他們僅有的可以自己支配的假期時(shí)間，說(shuō)他們“自愿”補(bǔ)課，或許只能一聲“呵呵”。

　　是家長(zhǎng)嗎？許多家長(zhǎng)都扮演著雙重角色：一方面極力贊成給孩子減負(fù)，讓孩子有足夠的空余時(shí)間發(fā)展興趣愛(ài)好，但另一方面又因?yàn)樵噲D提高孩子的學(xué)習(xí)起點(diǎn)而成為補(bǔ)課的始作俑者。嚴(yán)峻的升學(xué)壓力逼得家長(zhǎng)身不由己，而事實(shí)上，大部分家長(zhǎng)還沒(méi)有到錢花不完的地步，所以他們也不可能是“要”補(bǔ)課的根本誘因。

　　是學(xué)校嗎？補(bǔ)課屬于額外工作，不僅要增加額外支出，而且，還要承受上頭嚴(yán)格檢查的壓力，以及社會(huì)輿論抨擊學(xué)校為了追求升學(xué)率不顧學(xué)生身心發(fā)展規(guī)律的罵名。即使是教師的個(gè)人行為，一旦違規(guī)，學(xué)校也要為之“擦屁股”，或者多少還有點(diǎn)“剪不斷理還亂”的連帶責(zé)任。自尋麻煩，想必也不是學(xué)校愿意主動(dòng)“求虐”的。

　　是教師嗎？績(jī)效工資考核方案中，師德的地位尤為突出，而有償家教或者違規(guī)補(bǔ)課又是對(duì)之一票否決的依據(jù)。相信絕大部分教師不會(huì)因?yàn)檫@一份或多或少的補(bǔ)課收入而如此鋌而走險(xiǎn)甚至跟自己的晉升晉職過(guò)不去。

　　在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行中，需求引導(dǎo)生產(chǎn)，需求量的擴(kuò)大會(huì)引起生產(chǎn)規(guī)模的逐漸增加，甚至?xí)�成為新的�?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。正是因?yàn)楦呖嫉某蓴∨c否在一定程度上能夠決定個(gè)人的前途命運(yùn)是好是壞，這就倒逼擔(dān)負(fù)此責(zé)的學(xué)校只能通過(guò)高考升學(xué)率來(lái)評(píng)定座次和英雄榜了。于是，名目繁多的輔導(dǎo)資料、鋪天蓋地的各類招生廣告、林林總總的各類補(bǔ)習(xí)班和輔導(dǎo)班才會(huì)充斥眼球讓人躲避不及。實(shí)際上，只要存在高考，只要高考體制不從根本上改革和完善，就必定會(huì)存在這種需求，以及這種需求所帶來(lái)的市場(chǎng)生產(chǎn)行為。盡管學(xué)生、家長(zhǎng)、學(xué)校對(duì)各類補(bǔ)習(xí)帶有或多或少的被動(dòng)感甚至厭惡感，但卻是順應(yīng)市場(chǎng)規(guī)律的必然抉擇�！按嬖诩词呛侠怼�，有償補(bǔ)課便變得順理成章而很難斬草除根。

　　雖然每年都會(huì)如約而至，但“禁補(bǔ)令”卻早已不是新鮮事物。當(dāng)它如同“狼來(lái)了”一般失去公信力的時(shí)候，它的失效失靈也將社會(huì)的種種無(wú)奈搬上了臺(tái)面。不要總把責(zé)任歸咎為教師的師德素質(zhì)，或許，教育管理部門應(yīng)對(duì)當(dāng)前教育體制、高考制度、教師待遇、學(xué)生素質(zhì)評(píng)價(jià)、社會(huì)人才需求和培養(yǎng)機(jī)制等多方面進(jìn)行改革，才能從根本上解決問(wèn)題。