■本報(bào)首席評論員　朱珉迕

　　高考結(jié)束不久，多地教育部門紛紛發(fā)布本科“專業(yè)預(yù)警”。上海市教委日前將英語、國際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易、法學(xué)、新聞學(xué)等10個專業(yè)列為“預(yù)警專業(yè)”，一度引發(fā)輿論熱議；廣東亦對歷史學(xué)、物理學(xué)、法學(xué)、漢語言文學(xué)等14個專業(yè)亮了“紅牌”，要求高校暫緩增設(shè)。

　　這些“預(yù)警”一般根據(jù)招生錄取率和畢業(yè)生簽約錄取情況等分析作出。在多地考生開始填報(bào)志愿的時(shí)下，來自政府部門的這些預(yù)警信息，難免對考生的選擇產(chǎn)生心理暗示，并影響社會對高校專業(yè)設(shè)置的普遍觀感。在專業(yè)預(yù)警發(fā)布后，對相關(guān)專業(yè)前景的“唱衰”聲就不絕于耳。其中，國際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易、新聞學(xué)等昔日熱門專業(yè)瞬間被打入冷宮，更引發(fā)公眾普遍感嘆。

　　但事實(shí)上，招生錄取率、簽約就業(yè)率同高校專業(yè)質(zhì)量之間究竟是否是純粹的“正相關(guān)”，尚值得商議；即便同一專業(yè)，不同高校間亦存在諸多差異。公眾若依照“專業(yè)預(yù)警”就簡單判定某某專業(yè)不行了，而對這些因素不加考慮，顯然容易落入“一刀切”的思維陷阱——何況，專業(yè)的選擇，本就應(yīng)從個人志趣出發(fā)，而不是從政府公告出發(fā)。

　　教育部門也注意到這類誤讀，上海市教委就公開表示，專業(yè)預(yù)警主要針對的是辦學(xué)者。據(jù)上海市教委高教處負(fù)責(zé)人對媒體的解釋，今年十大預(yù)警專業(yè)中文科類專業(yè)較多，其中重要原因之一，在于這類專業(yè)辦學(xué)門檻較低，辦學(xué)成本較低，部分高校在擬增設(shè)專業(yè)時(shí)便考慮開辦這類專業(yè)。

　　放眼全國，一些專業(yè)近年備受各類高校青睞，乃至出現(xiàn)規(guī)模井噴，多少就與“準(zhǔn)入門檻”過低有關(guān)。如據(jù)2015年統(tǒng)計(jì)，全國已有600余所高校開設(shè)新聞傳播學(xué)專業(yè)，一些新建高校甚至一個專業(yè)一屆本科生就招五六百人，近乎“學(xué)術(shù)工廠”。在師資力量、教學(xué)條件均難以匹配時(shí)，這類“大干快上”式的辦學(xué)模式自然吹出最大的泡沫，并導(dǎo)致專業(yè)質(zhì)量下跌，畢業(yè)生就業(yè)率低等等尷尬，也就是自然而然的連帶效應(yīng)。

　　某種意義上，這就是教育界存在的產(chǎn)能過剩。而需要被預(yù)警的，正是這些遠(yuǎn)未達(dá)標(biāo)卻在攪動市場的辦學(xué)者。換言之，預(yù)警專業(yè)本身還有一個結(jié)構(gòu)問題。當(dāng)一個知名高校的王牌專業(yè)被盲目跟風(fēng)者“畫虎不成反類犬”，這是跟風(fēng)者的問題，而不是專業(yè)的問題——這一點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)是社會公眾的基本認(rèn)知。但要讓公眾準(zhǔn)確理解預(yù)警的內(nèi)涵，還有賴于政府部門更充分的信息公開。

　　略顯可惜的是，多年來各地發(fā)布的“專業(yè)預(yù)警”，對學(xué)科專業(yè)的預(yù)警有余，對結(jié)構(gòu)的分析卻尤嫌不足。而僅有專業(yè)整體信息，欠缺具體的學(xué)校信息和結(jié)構(gòu)性分析，很容易讓公眾尤其是學(xué)生產(chǎn)生誤讀，忘記一個專業(yè)背后的千差萬別。對公眾而言，更有價(jià)值的信息，也不是哪些專業(yè)在“過�！薄�—這當(dāng)然很重要，但更重要的是，公眾借助權(quán)威機(jī)構(gòu)的鑒定和公示，來真正地分辨良莠，作出理性而精準(zhǔn)的判斷。

　　當(dāng)然，這并不意味著專業(yè)預(yù)警本身就沒有意義。但隨之而來的另一個問題是，面對已有的預(yù)警結(jié)果，是簡單地作“暫緩”處理，還是對癥下藥，更精準(zhǔn)地進(jìn)行分類施策？這同樣考驗(yàn)管理者的智慧。

　　對盲目擴(kuò)張傾向緊急叫停，固然是當(dāng)務(wù)之需。但同處理其他領(lǐng)域的過剩產(chǎn)能一樣，對高校專業(yè)設(shè)置的調(diào)整把控并不是“一停了之”就能解決的。厘清“過�！北澈蟮膭右�，按照高校辦學(xué)規(guī)律分門別類施以對策，包括敢于觸碰和改變一些固有格局、既得利益，方為有效之策。

　　如果以“一刀切”對之，甚至如個別地方那樣，將“專業(yè)預(yù)警”的結(jié)果當(dāng)作扶持學(xué)科建設(shè)的依據(jù)，進(jìn)而真的將“冷門專業(yè)”打入冷宮，則不僅會有劣幣驅(qū)逐良幣之虞，更可能違背教育規(guī)律和高校辦學(xué)本意。畢竟前已述及，招生錄取率、簽約就業(yè)率等未必應(yīng)當(dāng)成為決定專業(yè)去留的核心因素；簡單地“一刀切”下去，往往會有不經(jīng)意的反效果——這方面，其他領(lǐng)域的去產(chǎn)能，并不是沒有教訓(xùn)。