一部國(guó)際化班底的“史詩(shī)奇情大片”緣何罵聲不斷？一群認(rèn)真做事的人為何會(huì)“齊心協(xié)力地拍出一部爛片”？近期，《王朝的女人·楊貴妃》前任編劇的一篇反思文章在網(wǎng)絡(luò)上流傳甚廣，揭開(kāi)了該劇歷經(jīng)6年數(shù)易其稿的“奧秘”：投資方以極大的野心，一次次更換創(chuàng)作班底、一次次顛覆故事重寫劇本、一次次大膽篡改歷史、一次次增加雷人噱頭……于是，6年的野心勃勃、不斷疊加，一股腦兒塞進(jìn)了僅120分鐘的電影時(shí)長(zhǎng)里。最終的確是無(wú)所不包，卻導(dǎo)致情節(jié)突變離奇、價(jià)值觀歷史觀混亂不堪。其直接后果，就是觀眾不知所云、普遍失望。據(jù)統(tǒng)計(jì)，一周之內(nèi)，該片的排片比率從首映當(dāng)天的22.21%直降到3.66%，而該片在豆瓣網(wǎng)的評(píng)分僅為3.5分（滿分10分）。觀眾的“不買賬”可見(jiàn)一斑。

　　具有傳奇性的歷史故事，總免不了被一再改編和重新演繹、解讀。歷史上以“唐明皇與楊貴妃”為原型的藝術(shù)創(chuàng)作層出不窮：前有元朝白樸的雜劇《梧桐雨》，后有清朝洪昇的昆曲《長(zhǎng)生殿》。兩者的主題大異其趣，《梧桐雨》寫家國(guó)之悲，并把楊貴妃寫成了紅顏禍水，雖然論調(diào)古板，但也符合當(dāng)時(shí)的價(jià)值觀；后者寫生死之愛(ài)，把唐明皇、楊貴妃的愛(ài)情寫得婉轉(zhuǎn)動(dòng)人，雖然想象力有些奔放，但也不算離譜。

　　雖然《梧桐雨》和《長(zhǎng)生殿》不是當(dāng)代藝術(shù)，但改編成功與否的道理是相通的。兩部戲曲都對(duì)歷史做了一定程度的改編，但改編是為劇情服務(wù)的，兩部作品也是有品格的，不會(huì)為了迎合一些人的低級(jí)趣味而把歷史改得庸俗、無(wú)聊，特別是劇作中滲透了作者對(duì)生命、社會(huì)的思考，這樣的作品是有靈魂的。

　　反觀我們今天的一些歷史題材電影、電視劇，并不包含任何思索，只一味地在亂彈歷史的道路上狂奔。沒(méi)有思考、缺乏主旨，只能靠拼湊噱頭、制造話題，用生硬技法去堆疊“特效”；迎合低級(jí)趣味的改編歷史，歷史不僅“變臉”了，而且“變味”了；為了制造賣點(diǎn)，選擇一批氣質(zhì)不符合角色但人氣高的演員，平添影片的突兀感；有時(shí)電影全片沒(méi)有鋪陳，直到末尾才發(fā)現(xiàn)好像少了點(diǎn)什么，便急不可耐地讓角色說(shuō)出一些“殺身成仁”“保境安民”的套話空話，更讓人哭笑不得。

　　近些年對(duì)歷史觀把握失控的電影，如《王的盛宴》《蘇乞兒》《戰(zhàn)國(guó)》等，相對(duì)投資來(lái)說(shuō)，其票房都不太樂(lè)觀，觀眾口碑更是普遍較差。我們有著數(shù)千年的歷史傳承，可供挖掘的文化財(cái)富實(shí)在太多，在籌劃階段，如果主創(chuàng)人員少想一些“票房多少”之類的短期愿景，多想想如何“講好一個(gè)故事”這類看似高遠(yuǎn)，實(shí)則與票房息息相關(guān)的重大課題，才可能會(huì)贏得觀眾的認(rèn)可。

　　歷史本身是有品格的，在觀眾心中既包含了事實(shí)也蘊(yùn)含了價(jià)值觀。對(duì)歷史缺乏敬畏的改編，實(shí)則是撕裂了人們文化心理的共識(shí)，撕裂的程度有多深，輿論和觀眾的反駁就有多強(qiáng)烈。