語文教育質(zhì)量下降的問題，遭社會各界詬病已久。日前，教育部原新聞發(fā)言人、語文出版社社長王旭明在“全國真語文系列活動”上發(fā)言，炮轟語文教育領(lǐng)域的“假語文”現(xiàn)象誤導(dǎo)學(xué)生。王旭明舉例說，《再別康橋》寫的是徐志摩對友人和情人的懷念，但有些老師非得說它表達了詩人熱愛祖國、熱愛故土的情感。

　　王旭明所列舉的“假語文”的例子，應(yīng)該會喚起不少人關(guān)于中學(xué)語文考試的回憶。在我們從小接受的語文教育中，概括中心思想、分析作者的心理、解讀象征意義等，是語文老師授課的重要內(nèi)容。老師似乎并不鼓勵學(xué)生獨立思考，而是以考試大綱為指揮棒，試圖訓(xùn)練出能寫出“標準答案”的考試機器。

　　我不是簡單否定中學(xué)階段的應(yīng)試教育，但要看到，“假語文”教育即使能培養(yǎng)出高分考生，也很難讓學(xué)生們真正領(lǐng)略到語文的魅力。長期接受“假語文”熏陶，會使很多學(xué)生對于貼標簽式的生硬拔高得心應(yīng)手，對于脫離語言本身的思想和意義提煉信手拈來，最終養(yǎng)成教條式的學(xué)習(xí)習(xí)慣和思維方式。

　　說到“假語文”，我想起了身邊的一個例子：我有個喜歡寫作的朋友，大學(xué)期間在某報發(fā)表了一篇文章，后來此文成了福建省的高考語文閱讀題，朋友找來試題做了一遍，滿分15分的閱讀題居然只能得1分。尤其有一道分析寫作意圖的題目，作為作者的她選擇的答案竟被參考答案判為錯誤，這令她深感意外。

　　這種“出題老師知道的比作者多”的情形，生動體現(xiàn)了“假語文”教學(xué)的尷尬。如果不重視這個問題并做出改變，我們的語文教育難言成功。那么，該如何解決“假語文”問題？答案其實很簡單，那就是給學(xué)生講授“真語文”“活語文”。

　　一方面，語文教育的內(nèi)容要“活”。語文課既要從博大精深的中華文化中汲取養(yǎng)分，又要與時俱進地吸納新材料，努力貼近生活。此前，教育學(xué)家葉圣陶編著的民國語文教材在網(wǎng)絡(luò)走紅，其選文就有很多自然與人、花鳥蟲魚乃至貓貓狗狗的題材。相比之下，如今的語文教材更新比較慢，內(nèi)容也比較單調(diào)，不夠“活”。

　　另一方面，語文教育的方式要“活”。如今有不少語文教師，授課時沿用的是幾十年來的套路，嚴重與時代脫節(jié)。有鑒于此，校方要鼓勵教師積極創(chuàng)新教學(xué)方式。目前有不少教師都采用了多媒體手段教學(xué)，應(yīng)該算是一種比較積極的嘗試，但這些“花樣”僅僅是輔助教學(xué)手段，也不宜過于追求形式而舍本逐末。

　　十八屆三中全會明確提到教改要“完善中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化教育”“提高學(xué)生審美和人文素養(yǎng)”，今后高考也有可能增加中國傳統(tǒng)文化的相關(guān)內(nèi)容，這對語文教學(xué)改革和創(chuàng)新是一個不錯的契機。有必要強調(diào)的是，家長和學(xué)生都沒有必要擔(dān)心“活語文”會拉低考分，畢竟，學(xué)生的語文素養(yǎng)高了，語文考分不可能低。