前天，廣州市交警支隊(duì)邀請(qǐng)我實(shí)地考察打擊“五類車”的成果。這種成果，就是新近在天河區(qū)一些城中村開(kāi)通的便民電瓶車。應(yīng)該說(shuō)，這種交通工具，安全、方便、環(huán)保，車資也比較便宜。開(kāi)通幾個(gè)月來(lái)，過(guò)去搭乘“五類車”解決“最后一公里”的當(dāng)?shù)鼐用�，紛紛改乘電瓶車。與此同時(shí)，“五類車”逐漸退出當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)。好，一物降一物，城中村治理“五類車”終于有了出路。

　　廣州整治“五類車”，政府已經(jīng)用了10年時(shí)間，但從總體上來(lái)講，反反復(fù)復(fù)，效果欠佳。值得關(guān)注的是，近一兩年來(lái)，“五類車”已經(jīng)從城鄉(xiāng)結(jié)合部開(kāi)上了內(nèi)環(huán)等城市快速路，闖進(jìn)了環(huán)市路等城市主干道�！拔孱愜嚒痹斐傻慕煌ㄊ鹿�，時(shí)有所聞。日前，市法制辦就制定《非機(jī)動(dòng)車和摩托車管理?xiàng)l例》公開(kāi)征求意見(jiàn)，擬對(duì)“五類車”作出禁售、禁油、禁行、禁停、禁坐等規(guī)定。我以為，那些用于代步或快遞、送煤氣、送水的電動(dòng)車，被“一刀切”值得商榷。更重要的是，政府在出臺(tái)禁令之前，應(yīng)該首先考慮如何滿足市民出行的剛性需求。多年來(lái)的實(shí)踐證明，治理“五類車”不能只靠堵、靠禁，關(guān)鍵還是要疏。有需求就會(huì)有市場(chǎng)，“五類車”之所以屢禁不絕，就是因?yàn)槭忻癯鲂械男枨笪吹玫奖Ｕ稀Ｓ绕涫悄恰白詈笠还�里”，地鐵不到，公交不到，的士也打不到。

　　其實(shí)，所謂的“最后一公里”，往往是兩公里、三公里甚至距離更遠(yuǎn)。天河的幾個(gè)地方現(xiàn)在靠便民電瓶車暫時(shí)解決了問(wèn)題。其他的地方呢？是否可以借鑒、推廣？對(duì)不起，這些電瓶車目前是無(wú)牌營(yíng)運(yùn)，隨時(shí)都有可能被取締！為什么？首先是因?yàn)殡娖寇嚊](méi)有進(jìn)入機(jī)動(dòng)車目錄，車管所不能發(fā)牌。那么旅游景區(qū)、大學(xué)校園、度假村等的電瓶車又是如何上牌的？呵呵，質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局發(fā)的牌，電瓶車歸他們管。當(dāng)然，營(yíng)運(yùn)也還需要交委管。遺憾的是，城中村的電瓶車他們都不管。大家千萬(wàn)不要以為政府什么都管，有些時(shí)候有些部門對(duì)有些事情就是不想管！

　　但愿便民的電瓶車，這種“五類車”的克星不至于落得個(gè)非法營(yíng)運(yùn)的下場(chǎng)，又或者自生自滅。據(jù)我了解，只需電瓶車的安全性能沒(méi)問(wèn)題，司機(jī)有資質(zhì)，有規(guī)范的管理，只要它是在相對(duì)封閉的區(qū)域內(nèi)運(yùn)行，不出市政路，它就應(yīng)該擁有一個(gè)合法的身份。城中村的電瓶車，合情、合理，有關(guān)部門可以讓它合法嗎？再不合法化，它就變成“六類車”了。

　　在便民電瓶車合法化這個(gè)問(wèn)題上，即使不考慮它配合了對(duì)“五類車”的整治，政府也應(yīng)該有所作為，有所擔(dān)當(dāng)。政府沒(méi)有分文投入，老百姓求你管一管都還不行？管理創(chuàng)新，有時(shí)也就是換換腦筋，走走群眾路線。要不，改天我請(qǐng)有關(guān)部門，一起到城中村坐電瓶車兜兜風(fēng)？

　　（作者是廣州市政協(xié)委員）