1月18日上午，廣東省人代會分組審議財政預(yù)算報告，財政廳副廳長葉梅芬參加審議。代表們追問“看財政預(yù)算報告像看天書一樣”等問題，葉梅芬兩度欲離場，都被窮追不舍的代表留住。（1月19日《新快報》）

　　能把一個地方兩會開成全國影響的，也只有廣東了。每年這個時候，廣東兩會上代表委員的表現(xiàn)，都會被全國的媒體關(guān)注。所以，看到代表們追問財政廳官員，甚至“兩次不讓走”的新聞，一點都不奇怪。

　　民意代表對政府官員詢問質(zhì)詢，甚至不同代表之間就一個問題針鋒相對，這很正常。我國憲法以及人民代表大會的相關(guān)法律，也有質(zhì)詢、詢問的規(guī)定。只是在以往，一些地方兩會上這種現(xiàn)象還不常見；以至于近些年一些民意代表帶有火藥味的追問，往往成為輿論關(guān)注的焦點。

　　我們在叫好的同時，還要考慮如何讓這些被追問、炮轟的問題真正被解決，這是防止淪為就炮轟而炮轟、就追問而追問的關(guān)鍵。有一種現(xiàn)象，代表委員兩會上放炮，輿論叫好；當(dāng)時在場的官員還很尷尬，甚至出汗，但接下來，炮放完了，汗也出了，事情到底有沒有改進(jìn)、問題有沒有解決，則成了未知數(shù)。久而久之，放炮的民意代表僅僅是放炮，被炮轟的官員也僅僅是聽聽，其他一切照舊。久而久之，放炮和被放炮就成了一種老百姓看的表演。

　　所以，炮轟之后怎么辦，才是關(guān)鍵。顯然，言語上的火藥味固然重要，更重要的則是應(yīng)有一套制度硬約束。比如，當(dāng)代表追問“看財政預(yù)算報告像看天書一樣”后，那么下次能不能把預(yù)算做得不像天書呢？好像并不能。因為有關(guān)財政預(yù)算寫得不夠詳細(xì)、不夠明白、不夠通俗的問題，這不是今年才有的，也不是今年才提出來。又比如，有代表建議應(yīng)該多跟其他一些省份對比，“如民生支出江蘇多少，廣東是多少?行政經(jīng)費、人均數(shù)各是多少？”那么明年再開兩會的時候，預(yù)算報告里會不會就出現(xiàn)其他省份的支出情況呢？恐怕也未必……如果這些被追問、被炮轟的問題沒有制度保駕護(hù)航，那它注定難有結(jié)果。最后就成了代表們只是放放炮，官員們只是出出汗，而老百姓們也只是過個耳癮，問題還是問題。

　　隨著社會的進(jìn)步，兩會上放炮的和被炮轟的只會越來越多。但越是這個時候，我們越需要思考：這些問題在放炮、叫好之后，真解決了嗎？或者有稍微的改進(jìn)了嗎？如果年年放炮，而且很多時候都是同一個問題，久而久之，兩會放炮就會成為一種表演，那開會做什么？民意代表不是過嘴癮來了，老百姓也不是為了過耳癮。只有這些反響強(qiáng)烈的、被炮轟的問題，政府真正重視了，改進(jìn)了，解決了，兩會上的追問炮轟才不會只是花邊，否則，毫無意義。