9月22日，一名認(rèn)證信息為“編劇、評(píng)論人”的網(wǎng)友“沈慕白”，在其微博發(fā)布一篇名為《一個(gè)細(xì)節(jié)掀開了周星馳涉嫌誤導(dǎo)、愚弄、操縱粉絲輿論的內(nèi)幕》的長(zhǎng)文，指周星馳是“城府極深、擅長(zhǎng)弱勢(shì)包裝，在公眾視線內(nèi)精心編織出無(wú)辜、可憐、孤僻、惹人憐愛的、小清新、小媳婦的形象，并在行為上營(yíng)造執(zhí)著于藝術(shù)追求的偽喜劇大師，相反，他是典型雁過(guò)留毛的周扒皮。”并@向太Tiffany陳嵐，大有為向太鳴不平的意味。（9月23日人民網(wǎng)）
前段時(shí)間娛樂圈炮轟“周星馳”的新聞，可謂是沸沸揚(yáng)揚(yáng)，人盡皆知。事件起因是網(wǎng)上熱傳的一篇《為什么那么多人黑周星馳》的文章，描述周星馳，還提及中國(guó)星主席向華強(qiáng)涉黑。首先“發(fā)難”的是中國(guó)星“掌門人”向華強(qiáng)的太太陳嵐，炮轟“周”并讓其公開“解釋”，緊隨其后的是“任達(dá)華，張家輝，劉青云”三大影帝公開發(fā)聲稱與“周星馳”不熟，以此來(lái)為向太的炮轟聲援“造勢(shì)”。之后還有謠傳“周星馳”出面回應(yīng)炮轟事件稱：“對(duì)不起，我老了”。就在事情要塵埃落定的當(dāng)口，一篇名為《一個(gè)細(xì)節(jié)掀開了周星馳涉嫌誤導(dǎo)、愚弄、操縱粉絲輿論的內(nèi)幕》，作者是“沈慕白”的長(zhǎng)文，瞬間打破這樣的平靜。難道不把水?dāng)嚋啠罱K的“幕后黑手”就難罷休？前段時(shí)間不管是爆料還是專一黑“周星馳”的人，難道不該息聲好好休息？為什么還有人“黑”周星馳？
關(guān)于周星馳與向氏的是是非非，筆者本不想過(guò)多提及，畢竟是娛樂圈的事，真正的是非對(duì)錯(cuò)，又不是他們身邊的人，實(shí)在無(wú)緣置喙。對(duì)是真正的結(jié)仇互黑還是利益炒作，證據(jù)又不可能從網(wǎng)上被編輯了無(wú)數(shù)次的第N手資料中找出，所以便也做不了最真實(shí)的評(píng)判。“外人”為何要過(guò)多過(guò)分參與？如果真要論個(gè)是非對(duì)錯(cuò)，對(duì)于炮轟后出現(xiàn)的那篇沈慕白的長(zhǎng)文，筆者的心里還真有點(diǎn)自己的看法不吐不快。
有的時(shí)候一直在想，難道娛樂圈中存在什么迅速“站隊(duì)”？難道還有什么涇渭分明的“派系劃分”？不然為何“影帝們”與“周”劃清界限的動(dòng)作如此的“整齊劃一干凈利落”？讓一些像筆者一樣的局外人不免有點(diǎn)“膛目結(jié)舌”，同時(shí)又明白了什么叫“影帝”，“影帝”，高超演技，畢竟他們的“影帝”頭銜又不是廣大民眾評(píng)出來(lái)，或者用現(xiàn)下國(guó)際“流行的方式”公投出來(lái)的？里面有沒有“潛規(guī)則”的暗箱操作誰(shuí)也不知道。
在事件逐漸平息時(shí)，為何還會(huì)有人撰文討伐？為何有人不希望看見事件平息而屢屢把逐漸清晰的水又一次生生攪渾？《一個(gè)細(xì)節(jié)掀開了周星馳涉嫌誤導(dǎo)、愚弄、操縱粉絲輿論的內(nèi)幕》，我想問(wèn)問(wèn)文章的作者沈慕白老師，一個(gè)細(xì)節(jié)就能掀開“誤導(dǎo)，愚弄，操作”的真實(shí)面目？當(dāng)然重要的不是細(xì)節(jié)的多少，筆者不明白的是，用如此“凌冽”的筆觸來(lái)描寫所謂一個(gè)人的本質(zhì)所在，其目的何在？企圖所在？題目?jī)?nèi)連用三個(gè)犀利的“動(dòng)詞”又要突出什么？想傳達(dá)怎樣的信息給我們呢？另外沈老師在9月20日發(fā)布了另一篇置頂長(zhǎng)文名為《向華強(qiáng)不是黑社會(huì)》，“向主席”是不是黑社會(huì)？這個(gè)民眾的眼睛是雪亮的自有分辨是非的判斷能力，不是一篇文章，一兩句話，一個(gè)置頂突出就可以過(guò)分強(qiáng)調(diào)的，把所謂的“結(jié)果”強(qiáng)加到民眾的認(rèn)知里的，沈老師您說(shuō)呢？
對(duì)于“娛樂圈”的事，廣大民眾當(dāng)成茶余飯后的談資就足夠了，當(dāng)然廣大民眾也包括那些為此事專一撰寫文章的寫作之人，不管你是挺向太，還是支持“周星馳”，慢慢看著是對(duì)他們“冰釋前嫌”的最好幫助，沒必要幫著這邊打壓那邊甚至“黑”那邊，畢竟清者自清濁者自濁，是是非非公道自在人心。向太強(qiáng)勢(shì)也好，星爺“周扒皮”也罷，就算是“向華強(qiáng)”真的涉黑，這也是國(guó)家的事政府的事，作為看客的我們?yōu)楹我跍喫镌贁噧晒髯幽兀?/p>
也許有人會(huì)說(shuō)，筆者現(xiàn)在不是一樣在寫文章攪渾水嗎？別人撰文的出發(fā)點(diǎn)究竟怎樣我不知道，我能確定的是對(duì)雙方糾紛，筆者的態(tài)度一直是不偏不向，更不會(huì)故意說(shuō)一方的好話抹黑另一方。上述說(shuō)的種種現(xiàn)象，也是從炮轟事件發(fā)生后說(shuō)說(shuō)自己心里最真實(shí)的想法而已，慶幸的是我親愛的祖國(guó)是一個(gè)言論自由的國(guó)度。
時(shí)至今日“周星馳”都沒有公開回應(yīng)此次事件，前幾天的“對(duì)不起，我老了”也僅僅是些謠傳，網(wǎng)上還有很多人力挺“星爺”，說(shuō)欠了好多星爺?shù)碾娪捌币惠呑舆�不上。我記得一年前看柴靜對(duì)他的專訪，當(dāng)柴靜說(shuō)怎么理解他拍的電影有時(shí)候的想法的時(shí)候，他連著問(wèn)“是這樣嗎？真的是這樣嗎？謝謝你啊？”那時(shí)的感動(dòng)現(xiàn)在還久久無(wú)發(fā)平息。不知道會(huì)不會(huì)有人也對(duì)沈慕白老師的文章這樣理解并說(shuō)句“是這樣嗎，真的嗎？謝謝你啊”，感謝的話有的時(shí)候會(huì)一樣，但那份純真的像個(gè)孩子樣的質(zhì)樸會(huì)一樣嗎？
（責(zé)任編輯：周姍姍）
