“家長(zhǎng)對(duì)幼兒園老師的精神或肉體進(jìn)行傷害、通過(guò)‘鬧園’的方式來(lái)解決問(wèn)題的、提供虛假信息獲得園位的……如有上述情況，園方可以無(wú)條件勸退或除名。”恰逢開(kāi)學(xué)，一則“幼兒園無(wú)條件勸退細(xì)則”的帖子在微博和一些幼教論壇熱傳。這并非官方工作指導(dǎo)，而是廣東一民營(yíng)幼兒園園長(zhǎng)根據(jù)自己日常工作有感而發(fā)的“內(nèi)部”指導(dǎo)性做法。（9月8日《長(zhǎng)沙晚報(bào)》）
按規(guī)定，學(xué)校有權(quán)對(duì)學(xué)生使用“勸退權(quán)”，但勸退權(quán)不能濫用，一般是針對(duì)學(xué)生嚴(yán)重違紀(jì)屢教不改的行為而設(shè)定的一種“懲罰”性教育措施，即便如此出發(fā)點(diǎn)也是為了“教育”孩子。而這所幼兒園的“勸退細(xì)則”卻沒(méi)有體現(xiàn)這一理念，只是拿孩子當(dāng)作要挾家長(zhǎng)的“武器”，進(jìn)行自我防衛(wèi)“維權(quán)”罷了。
實(shí)際上，一個(gè)幼兒園的孩子，幾歲的樣子，再怎么違紀(jì)也不至于到了“勸退”的程度，除非是老師實(shí)在無(wú)能或“懶政”。再說(shuō)，學(xué)校也不能輕易剝奪孩子受教育的權(quán)利，與大人發(fā)生沖突，拿孩子說(shuō)事也違反了師德操守，更是涉嫌違法之舉。真正有愛(ài)心的教育工作者，是不忍心“懲罰”幼稚純真的孩子的。
從“勸退細(xì)則”的六條來(lái)看，現(xiàn)實(shí)中確實(shí)有此現(xiàn)象存在，這些行為無(wú)疑侵犯了老師們的合法權(quán)益，嚴(yán)重?cái)_亂了教育秩序。雖然學(xué)校有正當(dāng)防衛(wèi)的權(quán)力，但應(yīng)對(duì)措施是錯(cuò)誤的，不能綁架孩子的教育權(quán)來(lái)制裁鬧事的家長(zhǎng)。
說(shuō)到底，這個(gè)“勸退細(xì)則”是違法的。學(xué)校辦學(xué)，應(yīng)該遵循教育法、教師法條例，而不能超越國(guó)家法律而自設(shè)“私法”、“家法”。學(xué)校和老師的維權(quán)也只能依法維權(quán)，而不能通過(guò)制裁孩子維權(quán)。這種行為是“拿軟的捏”，是“以惡制惡”、“以暴制暴”，對(duì)解決問(wèn)題無(wú)益，作為傳播文明法治的校園出此下策實(shí)在是不該。
處置“校鬧”同處置“醫(yī)鬧”一樣不能簡(jiǎn)單了事，而是要多開(kāi)辟“對(duì)話”途徑化解多方矛盾�！皠裢恕焙⒆拥耐亓κ怯邢薜�，弄不好還會(huì)更加激化矛盾甚至“逼”出一些更加聳人聽(tīng)聞的大事來(lái)。要制裁也只能依法制裁，對(duì)無(wú)理取鬧者，除自衛(wèi)外，還可請(qǐng)求施法保護(hù)，不管怎么樣都不能殃及孩子。
（責(zé)任編輯：周姍姍）
