去年8月，河北省滄州市張先生向紀(jì)檢部門實名舉報腐敗現(xiàn)象。他兩次郵寄舉報材料，工作人員均要求查看其中內(nèi)含錄音證據(jù)的U盤，否則不能郵寄。張先生以滄州市郵政分公司侵犯自己權(quán)利將對方告上當(dāng)?shù)胤ㄔ�。一審敗訴后張先生提出上訴，該案二審將于周四開庭。（6月14日《京華時報》）

　　隨著科技的發(fā)展，人們通信表達(dá)的載體也日新月異。通過磁盤、光盤、U盤、芯片等載體郵寄音像資料的現(xiàn)象也逐漸增多，郵局對上述載體的驗視難題也逐漸暴露出來。滄州市張先生的懷疑與困惑，或許并非個案，只是有些顧客不愿較真而拒寄或者默許罷了。

　　《郵政法》第25條規(guī)定“郵政企業(yè)應(yīng)當(dāng)依法建立并執(zhí)行郵件收寄驗視制度”。驗視制度賦予了郵局開拆驗視的權(quán)利，同時又對信件內(nèi)容秘密進(jìn)行了保護(hù)。第25條雖然明確了郵局不得檢查信件內(nèi)容，但在第37條又對含有違禁內(nèi)容的7類信件做了規(guī)定。同時國家郵政局2007年文件《禁寄物品指導(dǎo)目錄及處理辦法(試行)》，也對14類禁寄物品做了詳細(xì)說明。其中第9條、11條明確了“危害國家安全和社會政治穩(wěn)定以及淫穢的出版物、宣傳品、印刷品，國家秘密文件和資料”屬于禁寄物品。

　　上述禁寄物品如果是紙質(zhì)印刷品，郵局工作人員容易辨別，但是如果拷貝到磁盤、光盤、U盤、芯片等載體上，郵局工作人員不通過耳聽目看則不易辨別。一方面法律明確規(guī)定禁止寄送禁寄物品，一方面顧客又擔(dān)心聲響載體的信件內(nèi)容秘密得不到保護(hù)。在此語境之下，對于聲響類載體的信件，如何鑒別是否屬于禁寄物品，就出現(xiàn)了制度漏洞。

　　目前的《郵政法》《禁寄物品指導(dǎo)目錄》都是基于傳統(tǒng)信件時代做出的法律規(guī)范，對于信息化時代的電子通信載體，則有欠考量。因此，筆者以為亟需用細(xì)則打上驗視制度的補丁。

　　一是明確郵局對磁盤、光盤、U盤、芯片等載體驗視的權(quán)利。如果不賦予郵局對上述載體驗視的權(quán)利，那么不法分子甚至恐怖分子勢必鉆空從事違法活動。因此必須完善細(xì)則明確賦予郵局此項權(quán)利。

　　二是規(guī)范電子載體驗視的程序和保密制度。賦予郵局此項權(quán)利后，還應(yīng)規(guī)范相應(yīng)驗視程序，應(yīng)該由專業(yè)資質(zhì)的工作人員到專門房間、保密設(shè)備上進(jìn)行驗視。同時對驗視人員的義務(wù)作出規(guī)定，一旦造成顧客秘密泄露，要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

　　三是規(guī)范顧客參與驗視的權(quán)利選擇。為了打消顧客的疑慮，顧客可以選擇到其他聲響制品管理部門進(jìn)行驗視，出具證明封包后送到郵局寄送；顧客還可以在郵局參與驗視，以監(jiān)督聲像內(nèi)容驗視程序、方式方法是否合規(guī)合法，知悉范圍是否最小化。

　　本案中張先生一審敗訴，二審即將開庭。不管最終判決如何，都是新形勢下郵件驗視制度對于電子載體的爭論與考驗。如何在執(zhí)行郵件驗視制度與保護(hù)顧客通信秘密之間尋找平衡點，需要盡快完善相關(guān)細(xì)則，確保郵政安全和個人隱私安全。