3月初，國務(wù)院臺了房地產(chǎn)調(diào)控新“國五條”，要求各地第一季度出臺相應(yīng)的落實(shí)措施。隨著大限的到來，各地落實(shí)“新國五條”細(xì)則紛紛出籠。然而，除京、滬、粵等地方版細(xì)則較為具體嚴(yán)厲具可操作性強(qiáng)、體現(xiàn)了與中央一致的態(tài)度外，有些城市的細(xì)則卻頗為簡單。（見2013年4月2日《錢江晚報(bào)》）這種“細(xì)則不細(xì)”的現(xiàn)象，頗值得研究。
“細(xì)則不細(xì)”主要體現(xiàn)在有些城市的落實(shí)措施，沒有超出國務(wù)院國五條細(xì)則的內(nèi)容，主要表現(xiàn)在兩個(gè)問題上：一個(gè)問題是文字篇幅太短，南京市的細(xì)則全部正文一共只有132個(gè)字，比微博文字最高限額還少8個(gè)字，杭州市出臺細(xì)則正文內(nèi)容加標(biāo)點(diǎn)符號只有區(qū)區(qū)61個(gè)字，和南京版相比，沒有最短，只有更短。另一點(diǎn)是在關(guān)鍵問題上語焉不詳。“國五條”的核心內(nèi)容是“20%個(gè)稅”政策，但濟(jì)南、合肥等多地的細(xì)則都沒有涉及此項(xiàng)內(nèi)容，上海、北京等市的細(xì)則雖然提出“嚴(yán)格執(zhí)行‘20%個(gè)稅’政策”，但是如何嚴(yán)格、怎么執(zhí)行均未明確，若何操作還是個(gè)未知之?dāng)?shù)。當(dāng)然，這與其操作不好把握、難度較大有關(guān)。
一些城市落實(shí)“國五條”具體政策措施為何會(huì)出現(xiàn)“細(xì)則不細(xì)”的現(xiàn)象，根本的原因是有的地方對樓市調(diào)控態(tài)度消極。因?yàn)榻陙�，過熱的房地產(chǎn)市場和地價(jià)的不斷攀升，讓地方政府嘗到了土地財(cái)政的甜頭，甚至產(chǎn)生了依賴性，而調(diào)控的目標(biāo)是保持房地產(chǎn)市場健康平穩(wěn)發(fā)展，讓過高的房價(jià)回歸理性。顯然，地方與中央的目標(biāo)是不一致的，即便口頭上能夠與中央保持一致，但行動(dòng)上卻很難做到一致，因此有的地方一有機(jī)會(huì)，就會(huì)放出試探氣球，刻意消解中央調(diào)控政策的力度。過去10年中央9次調(diào)控樓市，但房價(jià)屢調(diào)屢高，地方政府“面對調(diào)控不同調(diào)”無疑是其中的原因之一。出現(xiàn)“細(xì)則不細(xì)”，還與地方政府對“國五條”內(nèi)容理解和把握有關(guān)。仔細(xì)閱讀“國五條”原文不難看出，中央對地方落實(shí)房地產(chǎn)調(diào)控措施的要求是多方面的，但明確提出第一季度需要出臺的要求只有兩條，即：制定本地區(qū)年度新建商品住房價(jià)格控制目標(biāo)和公布年度住房用地供應(yīng)計(jì)劃。南京、杭州所以精簡文字、只公布了房價(jià)格控制目標(biāo)，大概就出于這一點(diǎn)，而年度住房用地供應(yīng)計(jì)劃不必納入細(xì)則。但從“國五條”的本意和其他城市公布的細(xì)則看，南京、杭州也許在文件的理解上出現(xiàn)點(diǎn)偏差。
最近一段時(shí)間，習(xí)近平總書記屢屢告誡：“決不允許‘上有政策、下有對策’，決不允許有令不行、有禁不止，決不允許在貫徹執(zhí)行中央決策部署上打折扣、做選擇、搞變通�！笨磥恚ＷC中央政令暢通，讓地方政府令行禁止，心甘情愿地落實(shí)房地產(chǎn)調(diào)控政策措施，還需更多智慧，更需要嚴(yán)肅政治紀(jì)律�；蛟S，只有如此才能使反復(fù)出現(xiàn)的“細(xì)則不細(xì)”問題迎刃而解。
（責(zé)任編輯：周姍姍）
