臨近年關(guān)，機票預(yù)訂火熱，許多旅客卻犯了難，原來在線上值機選座時，大量座位顯示“被鎖定”，有的無法選擇，有的則需要額外付費或是使用飛行里程兌換�！霸鲋捣⻊�(wù)”只見漲價不見服務(wù)讓人鬧心，也引發(fā)不少爭議。
造成“鎖座”的原因很多，需要分類討論。比如有些是為了飛機配重，有些則是安全通道座位，需要現(xiàn)場簽署同意書，還有些座位是為線下值機預(yù)留……這部分鎖座是基于客觀因素，數(shù)量其實有限，一般不會影響到乘坐體驗，多數(shù)旅客也會理解并支持。然而也有部分鎖座則是“人為設(shè)限”——將前排座位批量“上鎖”，但VIP會員可選或是要用飛行里程“解鎖”，其實是在變相推銷所謂“增值服務(wù)”；連號座位被隔斷，過道座位要收費，明顯是故意與人為難，“花錢買罪受”不說，對家庭出游更是極其不友好。
區(qū)分頭等艙、經(jīng)濟艙，已經(jīng)是一種較為成熟的差異化定價模式，多數(shù)消費者可以接受，是因為航空公司和機場方面確實為更貴的票價提供了更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，無論是更為寬敞的空間，更精致可口的配餐還是更細心周到的服務(wù)，背后都是實打?qū)嵉某杀�，對既具有競爭性又具有排他性的資源收取額外的費用，也符合市場規(guī)律。然而如今要旅客花錢選的，是硬件設(shè)施和服務(wù)水平相近的座位，僅僅是因為其“是否受歡迎”就要人為加價，服務(wù)并沒有改進，航空公司付出的成本也沒有實質(zhì)性的提升，自然無法贏得消費者的好感。
更進一步來看，部分航空公司關(guān)于選座鎖座的規(guī)則含混不清，比例不夠透明，許多旅客是購票后才知道值機的“彎彎繞繞”，顯然侵犯了消費者的知情權(quán)。部分旅客為了照料孩子或是陪伴朋友被迫“花錢選座”，航空公司趁機推銷自家的VIP，其中也存在侵犯消費者選擇權(quán)和公平交易權(quán)的風(fēng)險。
飛機“花錢選座”，不免讓人聯(lián)想到此前飽受爭議的影院分區(qū)售票，同樣是憑空為原有的服務(wù)增加門檻，二者都被批“吃相難看”有其共同原因。沒有人不想坐好位置，然而無論是花錢選座還是分區(qū)售票，本質(zhì)上都是在提高好位置的價格，卻沒有讓坐其他位置的消費者感到實惠。服務(wù)還是一樣的服務(wù)，整體的價格水平卻不斷上漲，消費者的眼睛是雪亮的，誰會甘愿為這樣的把戲買單？
一張機票的背后既是一樁營收生意，也是一份公共責(zé)任。從生意的一面來看，既然是出于自身原因提高價格，就不要怪消費者“用腳投票”，減少乘坐飛機或是選擇更為旅客著想的航空公司；而從責(zé)任的一面來看，即便是提供了差異化的選擇，航空公司也應(yīng)不斷改進服務(wù)，積極回應(yīng)旅客關(guān)切，自覺維護市場秩序的公平有序。
