條例非常直白地表明禁止霸座，無論乘客文化程度高低，都能理解霸座是一種法律禁止的行為。法律的指向性更明確、更精準(zhǔn)

　　針對頻頻出現(xiàn)的火車“霸座”現(xiàn)象，廣東出臺規(guī)定聯(lián)合懲戒，不再只是耐心勸導(dǎo)。１０月９日，廣東省人大常委會發(fā)布公告，《廣東省鐵路安全管理條例》（下稱《條例》）已獲省人大常委會通過，自１２月１日起施行。其中明確，旅客應(yīng)當(dāng)按照車票載明的座位乘車，不得強占他人座位（１０月１０日《信息時報》）。

　　霸座既是一個道德問題，也是一個法律問題。所以，我們不僅要從道德層面譴責(zé)霸座者，也要從法律層面約束霸座行為，以維護乘車秩序。然而，現(xiàn)行法律法規(guī)對霸座規(guī)定仍然比較模糊。而廣東省率先在全國從立法層面明確禁止霸座，有望收到更明顯的效果。

　　雖說現(xiàn)行多部法律法規(guī)可用來約束霸座行為，比如根據(jù)治安管理處罰法規(guī)定，擾亂火車等公共交通工具秩序的行為，可以拘留并罰款。侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。另外，霸座行為也符合《鐵路安全管理條例》第七十七條規(guī)定的情形。

　　雖然有關(guān)方面可依據(jù)上述法律規(guī)定懲罰霸座者，但要看到，這些法規(guī)并沒有明確禁止霸座，而模糊的法律規(guī)定對某些人起不到指引、教育等作用，甚至不排除霸座者強詞奪理地狡辯：法律并沒有明確禁止霸座，“法無禁止即可為”，那么法律的社會效果就會打折扣。

　　而廣東上述《條例》明確，旅客應(yīng)當(dāng)按照車票載明的座位乘車，不得強占他人座位。也就是說，條例非常直白地表明禁止霸座，無論乘客文化程度高低，都能理解霸座是一種法律禁止的行為。法律的指向性更明確、更精準(zhǔn)。如此一來，就能起到預(yù)防霸座的作用。

　　《條例》還明確了相關(guān)機制和罰則，即鐵路公安機關(guān)和地方公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)建立健全鐵路治安管理信息，互通共享和預(yù)警防范、執(zhí)勤聯(lián)動、應(yīng)急處置等機制，依法制止、查處違反鐵路治安管理的行為。對霸座等行為，有關(guān)部門和鐵路運輸企業(yè)應(yīng)當(dāng)依法對失信行為實施聯(lián)合懲戒。

　　很多法律規(guī)定比較模糊，其優(yōu)點是對很多相似行為都可以進行約束，也能避免法律滯后，但也有弊端，即指向性不是很明確，那么有人對法律規(guī)定的理解就會有偏差，法律對社會的指引、評價、教育等作用就會受影響。所以，立法趨勢必然是法律規(guī)定越來越詳細、越來越精準(zhǔn)，指向越來越明確。

　　廣東立法機構(gòu)把霸座行為明確寫入《條例》，究竟是早就有的考慮還是因為最近幾個月頻現(xiàn)霸座，我們不得而知。如果屬于前者，說明立法者考慮比較周全或者說很有預(yù)見性；如果屬于后者，說明立法者很關(guān)注現(xiàn)實中的新現(xiàn)象、新問題，快速調(diào)整法規(guī)草案的意識也比較強。另外，《條例》禁止在鐵路線路上飛行無人駕駛航空器，也反映出立法者關(guān)注新事物。筆者以為，雖然社會變化很快，法律的滯后性往往不可避免，但如果立法者考慮問題全面，高度關(guān)注相關(guān)領(lǐng)域的新變化，還是能減少或者避免法律滯后性的�？梢�，立法是一項考驗智慧的工作。

　　需要指出的是，對于霸座行為不能止于事后懲罰，盡管列入失信行為實施聯(lián)合懲戒或者拘留、罰款有一定警示教育作用，但事前、事中的措施不可缺少。比如，在購票、訂票環(huán)節(jié)應(yīng)當(dāng)重點提醒乘客霸座行為違法；在事中，必要時也可以對霸座者采取強制措施等。

　　期待出現(xiàn)蝴蝶效應(yīng)

　　治理霸座不能僅靠一個地方或行業(yè)單打獨斗，而是需要從國家層面或者各地積極跟進，形成齊心合力的共治社會氛圍。因而既希望廣東鐵路部門認真抓好管理條例的落實工作，真正發(fā)揮其應(yīng)有的作用，更期待此舉能引發(fā)蝴蝶效應(yīng)，全國各地能主動做到學(xué)習(xí)借鑒，出臺專門法規(guī)，使霸座等行為成為眾矢之的，從而減少和杜絕霸座行為的發(fā)生，達到從源頭治理的目的。（陸敬平）