盼星星盼月亮，終于盼來(lái)治理“霸座”的猛藥：廣東省人大常委會(huì)發(fā)布公告稱，《廣東省鐵路安全管理?xiàng)l例》已由廣東省第十三屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第五次會(huì)議于2018年9月30日通過(guò)，自2018年12月1日起施行。其中明確，旅客應(yīng)當(dāng)按照車票載明的座位乘車，不得強(qiáng)占他人座位。(10月10日 《廣州日?qǐng)?bào)》)

　　前一段時(shí)間，連綴曝出火車“霸座”事件引發(fā)強(qiáng)烈關(guān)注。一時(shí)間，“霸座”像“ 流感”一樣在異地瘋狂傳播發(fā)作，引發(fā)國(guó)人唏噓嘆息。乘客乘坐高鐵或火車，強(qiáng)占他人座位，這到底是法律問(wèn)題還是道德問(wèn)題，坊間各執(zhí)一詞強(qiáng)烈爭(zhēng)議后，似乎未能找到標(biāo)準(zhǔn)答案。值得注意的是，針對(duì)“霸座”行為往往“乘務(wù)員、列車長(zhǎng)先后勸說(shuō)無(wú)效”的尷尬窘境，眾聲喧嘩中，呼吁立法的調(diào)門最高，幾近形成異口同聲，愈來(lái)愈多的網(wǎng)友建言，“霸座”行為必須立法強(qiáng)制約束。作如是觀，此次《廣東省鐵路安全管理?xiàng)l例》條文，對(duì)包括禁止“霸座”在內(nèi)的旅客乘車秩序進(jìn)行明確，回應(yīng)了社會(huì)關(guān)切，呼應(yīng)了公眾民意。

　　一個(gè)不爭(zhēng)事實(shí)是，“霸座”行為絕非今日才有，而是由來(lái)已久，我在列車上就曾遇到過(guò)類似行為，所異只是，過(guò)去未引發(fā)媒體強(qiáng)烈關(guān)注罷了。今年以來(lái)，尤其是前一段時(shí)間，“霸座”鬧劇接連上演，這并非說(shuō)“霸座”是新生怪胎，而是佐證媒體關(guān)注程度今昔有別。此其一；其二，“霸座”劣行在媒體聚焦和輿論詬病下，依然我行我素屢教不改，不僅說(shuō)明“霸座”“冰凍三尺，非一日之寒”“車上原本并沒(méi)有霸，霸的人多了也便成了霸”，更說(shuō)明“霸座”行為用道德規(guī)范約束已然無(wú)濟(jì)于事。“頑癥須用猛藥治”，約束祛除之，亟待由道德柔性規(guī)范上升為法律剛性規(guī)范。

　　文明社會(huì)公序良俗的建立，有賴于每個(gè)公民個(gè)體文明行為的支撐和維護(hù)；公民個(gè)體文明行為既非與生俱來(lái)，也難一勞永逸，需要道德和法律兩個(gè)規(guī)范各發(fā)其力持續(xù)鍛造。前者乃柔性規(guī)范，仰仗個(gè)人自我約束；后者乃剛性規(guī)范，依靠外力強(qiáng)制約束。法律是最低的道德，道德是最高的法律，當(dāng)一種文明行為無(wú)法用道德規(guī)范約束形成，就應(yīng)當(dāng)機(jī)立斷將道德規(guī)范上升為法律規(guī)范。由是，立法禁止“霸座”可謂公共治理的進(jìn)步。

　　當(dāng)然，我注意到條例如是規(guī)定，旅客應(yīng)當(dāng)按照車票載明的座位乘車，不得強(qiáng)占他人座位。進(jìn)而規(guī)定，鐵路運(yùn)輸企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定建立健全鐵路旅客信用信息管理制度，對(duì)擾亂鐵路站車運(yùn)輸秩序且危及鐵路安全、造成嚴(yán)重社會(huì)不良影響，以及嚴(yán)重違反鐵路運(yùn)輸企業(yè)安全管理規(guī)章制度的失信行為進(jìn)行記錄，并按照規(guī)定推送全國(guó)和地方信用信息共享平臺(tái)。有關(guān)部門和鐵路運(yùn)輸企業(yè)應(yīng)當(dāng)依法對(duì)失信行為實(shí)施聯(lián)合懲戒。至于如何懲戒，報(bào)道語(yǔ)焉不詳，也許留作“下回分解”。老實(shí)說(shuō)，僅就報(bào)道看，還需增強(qiáng)“聯(lián)合懲戒”的可操作性和“殺傷力”。

　　無(wú)論如何，立法禁止“霸座”都堪稱公共治理的亡羊補(bǔ)牢。相對(duì)于管理部門和其他地方面對(duì)“霸座”的慢作為和無(wú)作為，立法禁止“霸座”終究是一種法治進(jìn)步。從這個(gè)意義說(shuō)，廣東這個(gè)頭帶得好！我不知道，管理部門和其他地方如何反應(yīng)，會(huì)不會(huì)從中得到應(yīng)對(duì)觸動(dòng)和路向借鑒？