因拖欠消費(fèi)者押金、資金賬戶管理不規(guī)范等系列問題，小鳴單車的經(jīng)營(yíng)管理方——廣州悅騎信息科技有限公司被廣東省消費(fèi)者委員會(huì)提起消費(fèi)民事公益訴訟。廣州市中級(jí)人民法院一審22日公開開庭審理了此案，法院當(dāng)庭宣判，悅騎公司向消費(fèi)者退還押金，并完整披露押金收支、使用、退還等相關(guān)信息，向公眾賠禮道歉。（3月23日中國(guó)新聞網(wǎng)）
去年，共享單車扎堆入市、盲目擴(kuò)張的“后遺癥”和“副作用”開始逐漸顯現(xiàn)，其中尤以押金難退狀況最為突出。截至目前已有酷騎、小藍(lán)以及報(bào)道中的這家小鳴等一系列共享單車平臺(tái)押金退還接連發(fā)生問題，引發(fā)全國(guó)各地眾多用戶集中投訴。
根據(jù)中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)發(fā)布的《2017年全國(guó)消協(xié)組織受理投訴情況統(tǒng)計(jì)分析》，去年因共享單車押金難退引發(fā)的消費(fèi)投訴位居全年消費(fèi)者投訴九大熱點(diǎn)之首。而且由于問題難以解決、押金遲遲不退，直接導(dǎo)致2017年全國(guó)消費(fèi)投訴解決率較上一年有所下降。足見這一問題的嚴(yán)重性。
事實(shí)上，所謂押金，只是臨時(shí)放在單車平臺(tái)這里質(zhì)押擔(dān)保的，本質(zhì)上還是消費(fèi)者的錢。它并非“租賃使用費(fèi)”，也非什么“預(yù)付費(fèi)”，按理說單車平臺(tái)根本無權(quán)侵占。然而，由于共享單車押金管理尚未規(guī)范，沒有實(shí)現(xiàn)�？顚Ｓ谩魧９�，因此很容易被共享單車平臺(tái)任意挪用甚至惡意侵吞，而一旦出現(xiàn)單車平臺(tái)經(jīng)營(yíng)困難、資金鏈斷裂乃至直接卷款跑路等嚴(yán)重問題，用戶押金退還權(quán)益就無法得到有效保障，也很難及時(shí)追討，甚至有可能打了水漂。
顯而易見，由于共享單車押金一般也就幾十到幾百元不等，個(gè)案數(shù)額較小，僅憑個(gè)人用戶自己很難進(jìn)行深入維權(quán)追訴，成本和損失也不成比例。這時(shí)發(fā)起集體維權(quán)和第三方組織介入維權(quán)就顯得十分必要。
應(yīng)當(dāng)說，作為消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的專門組織，去年各地消保、消協(xié)部門既受理了大量共享單車用戶投訴，也開展了積極的維權(quán)行動(dòng)。人們看到，針對(duì)部分單車平臺(tái)大量拖欠用戶押金這一侵權(quán)熱點(diǎn)問題，消保部門多次對(duì)相關(guān)平臺(tái)采取了函詢、約談等措施，大力督促他們退還用戶押金，但是效果并不顯著。涉事平臺(tái)大多我行我素、置之不理。說到底，還是因?yàn)橄２块T并無采取任何行政強(qiáng)制或處罰措施的權(quán)限，不能把已經(jīng)決心當(dāng)老賴的那些單車平臺(tái)怎么樣。無奈之下，中消協(xié)還就酷騎單車拖欠用戶押金問題向公安機(jī)關(guān)進(jìn)行了刑事舉報(bào)，廣東消委會(huì)則發(fā)起了公益訴訟，將小鳴單車告上了法庭。
現(xiàn)在，法庭當(dāng)庭宣判，小鳴單車的運(yùn)營(yíng)方悅騎公司10天內(nèi)提存未退還押金，并完整披露押金收支、使用、退還等相關(guān)信息，向公眾賠禮道歉�？偹汴J出了押金難退的困境，為廣大用戶主持了公道，有力維護(hù)了消費(fèi)者合法權(quán)益。
同時(shí)，作為共享單車押金爭(zhēng)議公益訴訟首案，它的發(fā)起和判決都有重要的樣本意義，也是為涉眾型消費(fèi)維權(quán)工作開辟了一條新路。今后在類似維權(quán)活動(dòng)中，消協(xié)等第三方組織在干預(yù)、調(diào)解無效后完全可以視情參照本案發(fā)起公益訴訟，借助法律來捍衛(wèi)消費(fèi)者合法權(quán)益、打擊那些肆無忌憚的侵權(quán)者。
（責(zé)任編輯：李焱）
