希望各地政府牽頭，規(guī)劃、建設(shè)、體育、園林、交通等部門共同研究解決暴走團(tuán)占道的問題，不能簡單地把責(zé)任甩給交警部門

　�。冈拢玻慈掌�，青島市交警部門在市區(qū)四個路口安裝禁令標(biāo)志牌，限定車輛在每晚６點半至９點之間禁止通行。青島交警市南區(qū)大隊膠州灣隧道中隊中隊長紀(jì)尚松稱，禁行是為保證晚間在上述路段活動“暴走團(tuán)”成員的安全。這一做法引發(fā)輿論質(zhì)疑。青島交警回應(yīng)，限行路段均是“斷頭路”，車流較少，限行有法律依據(jù)（８月２８日《新京報》）。

　　對于“限行讓暴走團(tuán)”，輿論幾乎是一邊倒地質(zhì)疑和反對。青島交警所稱的法律依據(jù)，即道路交通安全法第三十九條，被認(rèn)為并不能作為法律依據(jù)，理由是：市民日常健身與法律中的大型群眾性活動并非一個概念，因為暴走團(tuán)活動是常態(tài)化的，而大型群眾性活動多是臨時性的。為大型群眾性活動臨時限制交通可以，但為迎合暴走團(tuán)天天限行不妥。

　　雖然限行路段均是“斷頭路”且車流較少，但這不是為暴走團(tuán)天天限行的理由。一者，“斷頭路”只是短期存在，不可能長期存在；二者，即使車流較少，也不應(yīng)無正當(dāng)理由限制車主路權(quán)。所以，青島交警所說的理由恐怕站不住腳。筆者以為，最好把暴走團(tuán)活動與交通沖突的問題提交給青島市政府討論決策，因為這個問題暴露了城市管理缺陷。

　　缺陷之一，城市治理“頭痛醫(yī)頭”，沒有解決根本問題。暴走團(tuán)與機(jī)動車沖突事件已經(jīng)發(fā)生多起，如暴走團(tuán)圍毆公交司機(jī)、暴走團(tuán)成員占主路被撞受傷等，“限行讓暴走團(tuán)”也是暴走團(tuán)與交通沖突帶來的典型后果。從表面上看，這是一個交通問題，交警為減少交通事故采取限行也是出于善意。但這并不能解決根本問題，甚至?xí)�“鼓勵”更多暴走團(tuán)占用機(jī)動車道來逼交警限行。

　　缺陷之二，解決暴走團(tuán)占道沒有因地因事制宜。不否認(rèn)，各地暴走團(tuán)占用機(jī)動車道的根本原因是缺少鍛煉場所，最終解決辦法應(yīng)該是增加城市公園或健身步行道。但這不是一朝一夕的事，眼下怎么解決暴走團(tuán)占道的問題呢？筆者以為，應(yīng)該以社區(qū)為中心，鼓勵市民社區(qū)內(nèi)健身，勸導(dǎo)市民不要組團(tuán)暴走。當(dāng)市民分開健身，很多社區(qū)自身就能承載；一旦組團(tuán)健身，健身場所難以承載，人們就容易走上機(jī)動車道。

　　缺陷之三，暴走團(tuán)占道是“綜合癥”，卻只見交警扮“醫(yī)生”。暴走團(tuán)占道，既暴露出城市規(guī)劃建設(shè)存在弊端，也暴露出群眾性健身活動缺乏科學(xué)引導(dǎo)，還折射出城市交通執(zhí)法不嚴(yán)、市民缺少法治意識等問題，也就是說這是一種“綜合癥”。遺憾的是，目前只有交警部門在扮演“醫(yī)生”的角色，而城市的規(guī)劃、建設(shè)、體育等主管部門似乎統(tǒng)統(tǒng)隱身了，問題自然就轉(zhuǎn)嫁到交警身上。

　　筆者所在的小區(qū)也有不少人晚飯后暴走，但基本上是各走各的，頂多三五人一起聊天一起暴走，小區(qū)花園小道完全能夠“安放”暴走的社區(qū)居民。一個規(guī)模上千人的暴走團(tuán)，恐怕再大的社區(qū)和健身場所也放不下。另外，暴走團(tuán)走上機(jī)動車道鍛煉有益嗎？恐怕未必，因為僅機(jī)動車排放的尾氣就影響健康，需要各地體育、衛(wèi)生等部門對暴走市民科學(xué)引導(dǎo)。

　　無論是廣場舞引發(fā)的沖突事件，還是暴走團(tuán)占道暴露的問題，都折射出不少城市“房地產(chǎn)化”的現(xiàn)象，即為了得到更多土地出讓金，把城市有限的土地資源主要用于各類房地產(chǎn)開發(fā)，市民所需的健身空間被大大壓縮，出現(xiàn)以上問題就不可避免。希望各地政府牽頭，規(guī)劃、建設(shè)、體育、園林、交通等部門共同研究解決暴走團(tuán)占道的問題，不能簡單地把責(zé)任甩給交警部門。