8月25日晚上6點半，青島交警市南大隊的多位民警來到青島市八大峽廣場東側(cè)的幾條馬路路口，在這里擺放起了禁止通行的標識。從當晚開始，青島交警市南大隊每天都將對這幾條道路進行分時段封閉，禁止機動車行駛，而供市民和幾個“暴走團”步行，這樣的舉措是否合適，引發(fā)社會激烈討論。青島交警市南大隊膠州灣隧道中隊表示，將部分道路進行分時段封閉供“暴走團”等活動，是經(jīng)過多次調(diào)研所決定的。（8月27日《北京青年報》）

　　青島交警對部分機動車道進行分時段封閉，供市民和 “暴走團”上路鍛煉身體，看似是一種人性化的舉措，能有效避免“暴走團”與車爭路引發(fā)交通安全事故，但筆者認為，此舉無疑是一種飲鴆止渴的做法，不僅侵犯了其他民眾出行的公共利益，也許會給人們造成“暴走團”上路合法化的假象，導致一些“暴走團”與車爭路的現(xiàn)象愈演愈烈。

　　“暴走團”走上機動車道與車爭路，嚴重影響了車輛的通行，也極易引發(fā)交通安全事故。如7月8日清晨，山東臨沂一輛出租車司機因操作不當，開車沖進“暴走團”隊伍，造成一死兩傷的慘劇。教訓是深刻的，從交通和人身安全的角度考慮，許多地方交警部門是禁止“暴走團”走上機動車道的。為了解決“暴走團”鍛煉場地的問題，青島交警部門在特定時間段對部分道路封閉限行，確實為“暴走團”解了燃眉之急。但此舉是否于法有據(jù)呢？青島交警部門的主要依據(jù)是《道路交通安全法》第三十九條：“公安機關交通管理部門根據(jù)道路和交通流量的具體情況，可以對機動車、非機動車、行人采取疏導、限制通行、禁止通行等措施。遇有大型群眾性活動、大范圍施工等情況，需要采取限制交通的措施，或者作出與公眾的道路交通活動直接有關的決定，應當提前向社會公告”。

　　誠然，“暴走團”上路集體鍛煉身體，算是一種大型群眾性活動，交警部門可以為此對道路做出相應封路限行的決定。但是，一般大型群眾性活動舉辦的時間都是短期的，封路限行對附近居民出行的影響有限，如果交警部門也是短期為“暴走團”限行讓路就無可厚非。然而，青島交警部門每天為“暴走團”讓路限行是一個長期的舉措，盡管限行的路段或許是一些“斷頭路”，限行時間段車流量少，但長期的封路限行，嚴重侵犯了道路附近廣大居民的公共利益，給限行時段居民出行帶來了諸多不便。交警部門為了“暴走團”少數(shù)人的利益，而侵犯了大多數(shù)民眾的公共利益，顯然是一種飲鴆止渴的做法。

　　此外，限行也可能為“暴走團”上路的現(xiàn)象進行了背書，讓更多的“暴走團”向交警部門提出封路限行的不合理要求，如果交警部門一一滿足他們的需求，就有越來越多的道路被封路限行，會侵犯到更多民眾的合法權(quán)益；如果拒絕了他們的要求，那么此前的封路限行就無法向他們解釋清楚。再者，為“暴走團”限行讓路的不良影響，或許還會給人們一種 “暴走團”上路合法化的假象，假如交警部門不能滿足其封路限行的要求，一些“暴走團”上路與車爭路就可能肆無忌憚、“理直氣壯”，會帶來更多的道路交通安全隱患。

　　其實，為“暴走團”限行讓路，只能是短期的權(quán)宜之計，要解決“暴走團”鍛煉場地的現(xiàn)實矛盾，還需要政府有關部門有所作為，一方面，可以在城市里開辟一些步行道或不影響交通的場地，供市民和“暴走團”鍛煉身體；另一方面，加以合理的教育和引導，并提供更多的鍛煉器材和運動場地，讓“暴走團”成員能通過其他的方式來鍛煉身體�？傊�，為了道路交通安全，還是應該杜絕“暴走團”與車爭路的現(xiàn)象發(fā)生。