近日,貼有二維碼的共享馬扎現(xiàn)身北京街頭,無需押金,掃碼可坐。不過,共享馬扎一出場就遭集體吐槽,打共享旗號,行廣告之實。值得注意的是,繼共享單車火爆后,套用“共享”概念的經(jīng)濟項目不斷涌現(xiàn),有的已逐漸背離本來初衷,涉嫌濫用和炒作“共享”概念。
網(wǎng)民表示,共享產(chǎn)品和服務(wù),的確給人們生活帶來了方便。而部分共享產(chǎn)品以“共享”為噱頭來圈錢和炒作,盲目投放后造成資源浪費,也一定程度上擾亂了公共秩序。為此,監(jiān)管層應(yīng)及時制訂各項規(guī)章制度,將監(jiān)管端口前移,用法規(guī)約束并防范“偽共享”亂象。
過度炒作共享概念
有網(wǎng)民表示,共享經(jīng)濟是目前的一大風(fēng)口,只要貼上這個標(biāo)簽,似乎就會得到資本的青睞。在共享單車得到國內(nèi)外認(rèn)可后,越來越多披著“共享經(jīng)濟”外衣新鮮事物涌現(xiàn),就連看似和共享經(jīng)濟毫不沾邊的小小馬扎,也順勢搭上了共享大潮的快車,變共享經(jīng)濟為“共亂經(jīng)濟”。
不過,網(wǎng)民“侯坤”指出,一些共享項目過于天馬行空、可操作性不佳,有些項目或許只是以圈錢或廣告為目的,打著共享的旗號投放的產(chǎn)品隨意占用公眾資源,影響市容市貌。此外,新鮮的共享產(chǎn)品雖多,但是趨向同質(zhì)化和低門檻化,甚至有“掛羊頭賣狗肉”的嫌疑。
網(wǎng)民“費雪”認(rèn)為,多數(shù)共享產(chǎn)品存在投放量過多過濫等問題,不僅沒有提升物品使用效率,反而變成社會管理的負(fù)擔(dān)。若任由其泛濫,可能對共享經(jīng)濟帶來整體性的負(fù)面沖擊。
亟待建章立制
有網(wǎng)民表示,“共享”概念泛濫的主要原因是對共享經(jīng)濟缺乏正確認(rèn)識和有效監(jiān)管。共享經(jīng)濟不是“筐”,不能啥都往里裝。許多不適合共享、不合規(guī)律的,蹭上熱點也飛不起來。
網(wǎng)民“夏熊飛”表示,如果再不及時出臺關(guān)于共享經(jīng)濟的制度設(shè)計,來規(guī)范這一新興經(jīng)濟形態(tài)的發(fā)展,不僅民眾無法享受到共享經(jīng)濟帶來的紅利,共享經(jīng)濟的發(fā)展也無法行穩(wěn)致遠(yuǎn)。只有明確了共享經(jīng)濟的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、投放程序、管理規(guī)范等,花式共享的鬧劇才不會再次上演。
為此,共享經(jīng)濟亟待建章立制。網(wǎng)民“斯涵涵”建議,在遵循對新興經(jīng)濟體寬容審慎的原則下,職能部門要進行適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管,及時制定各項規(guī)章制度,完善市場機制,將監(jiān)管端口前移,防范并遏制偽共享、“共享泛濫”的亂象。
也有網(wǎng)民表示,共享經(jīng)濟遭遇的困難與質(zhì)疑越來越多,值得參與者們反思。對創(chuàng)業(yè)者與資本來說,在商業(yè)布局的同時,更應(yīng)該注重線下服務(wù),尤其是向用戶提供良好體驗,以及不斷摸索可持續(xù)的盈利模式。(記者 李會平 整理)
(責(zé)任編輯:鄧浩)