城市治理是政府治理、市場(chǎng)治理和社會(huì)治理的交叉點(diǎn)，在國(guó)家治理體系中有著特殊的重要性。我國(guó)正在經(jīng)歷著人類歷史上最大規(guī)模的城市化進(jìn)程，預(yù)計(jì)未來30年，將有3億人由農(nóng)村遷移到城市，屆時(shí)百萬人口城市將達(dá)220個(gè)，500萬人口大城市將達(dá)20個(gè)，千萬人口超大城市將達(dá)10個(gè)。
在此背景下，推動(dòng)城市治理現(xiàn)代化的基礎(chǔ)理論研究和對(duì)策研究，建設(shè)現(xiàn)代城市治理的高端智庫，推進(jìn)城市治理現(xiàn)代化進(jìn)程，顯得尤為必要。對(duì)此，有實(shí)力的高等院校應(yīng)積極加入到現(xiàn)代城市治理高端智庫的建設(shè)中來。
高校應(yīng)主動(dòng)參與智庫建設(shè)
高等院校建設(shè)現(xiàn)代城市治理高端智庫，不但責(zé)無旁貸，而且優(yōu)勢(shì)明顯。一方面，有實(shí)力的高校大都有悠久的歷史，在誕生和發(fā)展中與所在城市息息相關(guān)，甚至很多高校就是所在城市的“醒目標(biāo)簽”和“重要地標(biāo)”；另一方面，高等院校聚集了大批科研人才，堅(jiān)實(shí)的人才儲(chǔ)備使其有能力展開智庫建設(shè)工作，且能達(dá)到智庫建設(shè)、人才培養(yǎng)、涵養(yǎng)學(xué)科等多贏目的。
高校建設(shè)現(xiàn)代城市治理智庫，一是要找準(zhǔn)定位。應(yīng)基于城市發(fā)展展開研究，以便民惠民為研究宗旨，最終實(shí)現(xiàn)文化治理。筆者認(rèn)為，城市是有溫度與厚度的。城市的溫度就是人本理念，是對(duì)城市文明的一種抽象演繹。一座有溫度的城市，會(huì)讓身處其中的人們不斷從內(nèi)心深處捕捉到這股彼此激發(fā)的力量。城市的厚度就是城市的文化涵養(yǎng)。文化是城市的內(nèi)核和靈魂，是城市發(fā)展永不衰竭的動(dòng)力。推動(dòng)現(xiàn)代城市治理，必須尊重特定城市悠久的歷史和深厚的文化，遵循城市及文化的發(fā)展規(guī)律，以文化的力量推動(dòng)城市發(fā)展。在此認(rèn)識(shí)上建設(shè)現(xiàn)代城市治理高端智庫，智庫的選題、研究以及智庫本身的發(fā)展就有了堅(jiān)實(shí)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。
二是堅(jiān)持問題導(dǎo)向。必須聚焦城市發(fā)展需求，構(gòu)建智庫服務(wù)體系，強(qiáng)化創(chuàng)新與科研成果轉(zhuǎn)化，提升科研服務(wù)社會(huì)的能力。以今年3月成立的北京大學(xué)城市治理研究院為例，研究院計(jì)劃設(shè)立“中國(guó)特色城市治理現(xiàn)代化”等一批重點(diǎn)課題，推進(jìn)城市治理基礎(chǔ)理論研究；研制“中國(guó)城市治理現(xiàn)代化指標(biāo)體系”，對(duì)全國(guó)主要城市治理的現(xiàn)代化程度進(jìn)行評(píng)估；承擔(dān)中央和地方政府關(guān)于城市治理的合作課題，為推進(jìn)城市治理現(xiàn)代化提供咨詢和政策建議等。只有以問題為導(dǎo)向，讓相關(guān)研究從問題中來、最終回歸到解決問題中去，才能真正推動(dòng)城市治理現(xiàn)代化的基礎(chǔ)理論研究和對(duì)策研究，對(duì)策建議也才能更好被城市管理者和建設(shè)者采納。
三是重視人才培養(yǎng)。智庫的人才隊(duì)伍不僅需要強(qiáng)調(diào)專業(yè)性與多元化，還需注重人員搭配的科學(xué)性與合理性。一般來說，應(yīng)由領(lǐng)軍人才、高端智囊人才、獨(dú)立研究人才以及新型綜合人才四類人才組成，高校智庫隊(duì)伍建設(shè)需要在“招、用、育、留”等方面創(chuàng)新政策，加快打造“中國(guó)高校智庫高級(jí)人才庫”。
解決好高校智庫自身的問題
筆者認(rèn)為，目前，高校智庫要真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)“思想庫”“智慧庫”“人才庫”“決策輔助”的職能，仍有幾個(gè)關(guān)鍵問題需要解決。
一是影響力和決策力有待加強(qiáng)。目前，高校智庫在社會(huì)中的影響力相對(duì)偏弱，在政府決策制定中的參與度和決策能力明顯不足，大部分仍處于項(xiàng)目委托或建言獻(xiàn)策的淺層階段。對(duì)比歐美智庫，我國(guó)高校參與政策決策比例很低。此外，高校智庫定位不準(zhǔn)，制度建設(shè)尚不完善，相應(yīng)的人事制度、機(jī)構(gòu)設(shè)置、管理體系等相對(duì)滯后的問題，也不容忽視。
二是協(xié)同能力有待提升。當(dāng)今社會(huì)問題日益復(fù)雜，對(duì)政府決策的科學(xué)性、前瞻性要求更高，這就要求高校智庫對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、行業(yè)領(lǐng)域等有更綜合、更全面的認(rèn)識(shí)和研究。高校智庫單一學(xué)科各自為政的研究模式難以滿足這種需求，必須強(qiáng)化協(xié)同，建立“大協(xié)同”機(jī)制，打破學(xué)科間、高校間、政府—高�！髽I(yè)間，甚至是國(guó)際間的壁壘，組建跨學(xué)科研究團(tuán)隊(duì)，充分發(fā)揮高校學(xué)科門類齊全的優(yōu)勢(shì)，拓寬研究視角，實(shí)現(xiàn)科研人才、數(shù)據(jù)的匯總和創(chuàng)新要素的有機(jī)整合，提升研究成果的科學(xué)性和時(shí)效性，真正把高校建設(shè)智庫的優(yōu)勢(shì)發(fā)揮出來。
三是科學(xué)考核和評(píng)價(jià)體系有待建立。智庫的研究成果是思維產(chǎn)品，具有抽象性特征，唯有形成科學(xué)合理的評(píng)價(jià)和監(jiān)控機(jī)制，才能對(duì)不同質(zhì)量成果進(jìn)行考評(píng)并形成對(duì)成果人的獎(jiǎng)懲機(jī)制，以確保成果質(zhì)量和團(tuán)隊(duì)活力。高校智庫研究復(fù)雜多樣，既包括基礎(chǔ)、應(yīng)用研究，也包括了政策研判和行政考量，尤其是決策性研究，很難進(jìn)行量化考核。簡(jiǎn)單量化評(píng)價(jià)，既不符合科研規(guī)律，也會(huì)嚴(yán)重?fù)p害研究人員的積極性，不利于智庫團(tuán)隊(duì)建設(shè)，建立綜合的、客觀的、科學(xué)的評(píng)價(jià)體系和與智庫建設(shè)相適應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)、人事管理制度迫在眉睫。
高校建設(shè)智庫，既要解決好外部問題，也要解決好內(nèi)部問題。要不斷深化體制改革，進(jìn)一步完善運(yùn)營(yíng)機(jī)制，推進(jìn)多方位協(xié)同創(chuàng)新，唯此，一流的高端智庫才能真正脫穎而出。
(本文來源：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào) 作者：北京大學(xué)城市治理研究院副院長(zhǎng)、秘書長(zhǎng) 汪碧剛）
