讓更多孩子跳出學(xué)區(qū)，獲得更加豐富的教育資源，需要教育供給側(cè)改革。當(dāng)改變的速度追上學(xué)區(qū)房價(jià)格飛漲的速度，家長的焦慮才能化解。

　　學(xué)區(qū)房一直是熱議的話題，最近各種“10萬+”熱文更讓適齡兒童家長們心中的焦慮多了一層。與此相比，另一條新聞的關(guān)注度則略顯冷清，即北京市住建委將重點(diǎn)查處違規(guī)代理“天價(jià)學(xué)區(qū)房”、發(fā)布虛假房源及價(jià)格信息、參與炒房、哄抬房價(jià)等違法違規(guī)行為。

　　對(duì)房地產(chǎn)中介來說，學(xué)區(qū)房價(jià)格被抬得越高，傭金越多。所以，他們不擔(dān)心多數(shù)家長買不起，只要有一個(gè)肯當(dāng)“大頭”的下家就足夠了。

　　房地產(chǎn)中介利用家長對(duì)孩子能否接受公平優(yōu)質(zhì)教育的焦慮心理炒作房價(jià)，但是，想消除這種焦慮，光查處中介是不夠的。

　　正值入學(xué)年紀(jì)的“10后”，其家長多是“80后”。1987年是我國人口出生最高峰，當(dāng)年出生2528萬人。這一代人經(jīng)歷了“千軍萬馬”般的殘酷競(jìng)爭(zhēng)，一次次考試，一步步升學(xué)，鯉魚跳龍門，一次失誤就可能與今天的生活狀態(tài)無緣。他們當(dāng)然希望孩子能夠站在更有利的起跑線。

　　家長的焦慮也有現(xiàn)實(shí)的原因。城市人口結(jié)構(gòu)和建成區(qū)域的變化，讓原有教育資源出現(xiàn)一定程度的配置不均。以北京為例，一方面，城市人口在增加，2006年小學(xué)畢業(yè)生已經(jīng)不足10萬人，而2015年參加信息采集的適齡入學(xué)兒童為15.9萬人，許多小學(xué)不得不增加入學(xué)前置條件，有的將房產(chǎn)條件列入其中；另一方面，在中學(xué)教育階段，城市新建區(qū)域優(yōu)勢(shì)教育資源不多，全市25所市重點(diǎn)中學(xué)中，有18所主校區(qū)位于東城、西城和海淀三區(qū)，房屋登記總量占全市三分之一的朝陽區(qū)只有一所，個(gè)別超級(jí)中學(xué)“壟斷”了高分考生。

　　孩子能不能就近入學(xué)，就近入學(xué)后能不能接受到優(yōu)質(zhì)教育，這是家長的焦慮所在�；�解這樣的焦慮，關(guān)鍵在于增加優(yōu)質(zhì)教育資源的供給，并且公平分配。

　　一個(gè)城市的教育成果并非幾個(gè)學(xué)校、幾個(gè)區(qū)所能代表的�；�礎(chǔ)教育的關(guān)鍵不在于有多少學(xué)生考上名校或者奧數(shù)拿獎(jiǎng)，而在于全體學(xué)生整體水平和綜合素質(zhì)的提升。事實(shí)上，北京市正在推動(dòng)集團(tuán)化辦學(xué)，優(yōu)質(zhì)校與普通校之間實(shí)現(xiàn)“捆綁”，資源共享，聯(lián)動(dòng)發(fā)展，通過市級(jí)統(tǒng)籌和學(xué)區(qū)制改革，在加大優(yōu)質(zhì)教育資源供給力度的同時(shí)推進(jìn)公平配置。

　　比如，出生于1988年的筆者，在中考時(shí)還是全區(qū)大排隊(duì)，按考分選擇高中，優(yōu)質(zhì)初中的畢業(yè)生自然有優(yōu)勢(shì)。如今北京已經(jīng)改成了優(yōu)質(zhì)高中將一定比例的錄取名額分配到各初中校，校內(nèi)根據(jù)志愿進(jìn)行排隊(duì)，普通初中上優(yōu)質(zhì)高中的比例大大增加，更加公平。

　　讓更多孩子跳出房子所在的某一個(gè)地區(qū)、某一所學(xué)校，獲得更加豐富的教育資源，在積累學(xué)科知識(shí)的同時(shí)，能夠擁有探究的能力、理性的思維和獨(dú)立自信的品格，需要在教育供給側(cè)發(fā)力改革。這樣的改革絕非擴(kuò)大學(xué)區(qū)劃分、增設(shè)優(yōu)質(zhì)學(xué)校學(xué)位那么簡單，還需要輔之以課程設(shè)置、考試模式和社會(huì)實(shí)踐方面的變化。

　　當(dāng)改變的速度追上學(xué)區(qū)房價(jià)格飛漲的速度，家長的焦慮才能化解，他們才會(huì)相信，自己孩子的未來，不是一套房子所能束縛住的。