從律師中選拔法官、檢察官終于要常態(tài)化、制度化了。這是從中共中央辦公廳印發(fā)《從律師和法學(xué)專家中公開選拔立法工作者、法官、檢察官辦法》中透露出來的信息�！稗k法”明確了律師和法學(xué)專家參加公開選拔的標(biāo)準(zhǔn)和不得參加選拔的七種情形，規(guī)定了以考核審查為基本方式的選拔方法，并明確了確定職級及待遇的原則。

　　在法律從業(yè)者中打通職業(yè)流動的渠道，是輿論多年來的呼吁。從律師中選拔法官、檢察官，被普遍期待將有助于化解法律共同體內(nèi)部的分裂，增進(jìn)“在朝”與“在野”法曹的相互理解與溝通。在我們這個“官本位”根深蒂固的國家，作為“民”的律師長期被看低和打壓。而法官、檢察官雖有“官員”的身份，但在司法高度行政化的現(xiàn)實(shí)之下，要實(shí)現(xiàn)比公務(wù)員更高的薪酬待遇，總面臨著太多的實(shí)際難題。

　　對于法律人來說，職業(yè)選擇似乎成了一個平衡術(shù)。做律師還是做司法官，成了選收入還是選地位的選擇題。站在國家的角度，法律人理想的職業(yè)選擇是先做律師，實(shí)現(xiàn)財務(wù)自由；再做法官，追求職業(yè)榮耀。

　　這也是眾多法治國家的成功經(jīng)驗，前兩輪的司法改革中亦有這一吁請，也得到了最高司法機(jī)關(guān)的肯定。作為一個實(shí)踐樣本，早在十多年前，最高法院就曾面向律師群體遴選法官，但應(yīng)征者寥寥。如今再推從律師中選拔司法官員常態(tài)化，同樣要面臨當(dāng)年的追問：為什么律師不愿進(jìn)法院？

　　一個面上的解釋是：對于年收入幾十萬、還要為財務(wù)獨(dú)立奮斗的律師來說，轉(zhuǎn)行當(dāng)法官的確要面臨經(jīng)濟(jì)上的壓力。但對于年收入上千萬的資深律師來說，家庭財務(wù)已經(jīng)獨(dú)立，賺更多的錢也只是個數(shù)字，法官收入多少對他們其實(shí)并沒有太大影響。這些高薪律師之所以也無意競逐法官崗位，原因自然還在收入之外。他們更在乎的，或許更在法官這個職業(yè)能否擁有法律從業(yè)者的最高榮耀。

　　十幾年過去，司法環(huán)境是否已經(jīng)轉(zhuǎn)好，并可以一掃之前的尷尬呢？被多家媒體援引的一個佐證是，2015年5月，最高人民法院從法學(xué)教授和律師等法律工作者中選拔了五名高層次法律人才。不過，這五名“高層次”法律人才中，有多少法學(xué)教授、多少律師，報道均語焉不詳。說“部分高院也從律師、法學(xué)學(xué)者中選任了一些法官”，最被輿論關(guān)注的，還是上海著名的“千萬律師”商建行，今年轉(zhuǎn)行當(dāng)了法官--這也只是個案。

　　要讓律師進(jìn)法院從個案變成常態(tài)化，光有一紙“辦法”還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，關(guān)鍵在于如何修復(fù)流失的司法公信，讓法官依法履職有更多的制度保障，讓社會對法官的尊榮有更多的認(rèn)同。只有栽好梧桐樹，方能引得律師來。