中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳近日印發(fā)《關(guān)于深化律師制度改革的意見》，其中加強(qiáng)律師行業(yè)黨的建設(shè)、進(jìn)一步做好發(fā)展律師黨員工作的內(nèi)容尤其受到關(guān)注。此前微信圈傳出消息，中央和國家機(jī)關(guān)部委，縣級以上各級黨政機(jī)關(guān)將在2017年底前普遍設(shè)立律師顧問、公職律師，外聘法律顧問一般應(yīng)當(dāng)是中共黨員。少數(shù)律師對上述內(nèi)容做出了敏感的反應(yīng)。

　　目前人們能看到的就是《意見》，關(guān)于黨政機(jī)關(guān)普設(shè)法律顧問、黨員律師最可能受聘等無法明確證實。那么加強(qiáng)黨對律師工作的領(lǐng)導(dǎo)是否是應(yīng)當(dāng)?shù)哪�？把這個問題搞清楚，是對一些爭論進(jìn)行厘清的基礎(chǔ)。

　　必須指出，加強(qiáng)黨對律師工作的領(lǐng)導(dǎo)是中國憲法的契合之論及題中之義，而不是一項附加的命題。如果說以前這個原則被提得少了，以致有人產(chǎn)生了誤解，那么消除這個誤解不僅必要，而且早做比晚做好。

　　中國是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的國家，黨的領(lǐng)導(dǎo)必然在社會建設(shè)的各個領(lǐng)域發(fā)揮作用，它同人民當(dāng)家做主和依法治國構(gòu)成了有機(jī)統(tǒng)一的整體，成為構(gòu)建法治國家的保障性因素。如果圍繞法治的討論至今還要論證這個要義，那真是不應(yīng)該的。加強(qiáng)黨對律師工作領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)當(dāng)關(guān)注的問題是“怎么做好”，而不是“該不該做”。少數(shù)人看到這種論述覺得不舒服，那應(yīng)是他們自身的問題。

　　律師隊伍在推動中國法治建設(shè)過程中扮演了不可取代的積極角色，然而前一段時間某些“死磕律師”的突出表現(xiàn)也造成了一些困惑。首先是對于律師“死磕”究竟應(yīng)不應(yīng)該，以及是否應(yīng)遵循一些底線，出現(xiàn)了爭議。接下來，這些爭議導(dǎo)致部分“死磕律師”在感情和立場上與現(xiàn)行法律體系的隔閡，這種隔閡在一些情形下有朝著對立方向發(fā)展的苗頭。

　　律師對全面推進(jìn)依法治國積極、建設(shè)性的參與有至關(guān)重要的意義，為此整個律師隊伍應(yīng)當(dāng)為鞏固“加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)”這個基礎(chǔ)性共識做出貢獻(xiàn)。與此同時，他們應(yīng)當(dāng)?shù)玫絼?chuàng)造性踐行國家根本政治制度的行業(yè)空間，他們一些受職業(yè)角色影響的“死磕”行為應(yīng)當(dāng)受到更多理解和包容。

　　黨在領(lǐng)導(dǎo)推進(jìn)依法治國，而依法治國的社會形態(tài)和面貌與我們熟悉的傳統(tǒng)樣子一定有所不同。隨著法治的強(qiáng)化，律師們更加活躍，更富于就事論事的“挑戰(zhàn)性”，很可能是不可避免的。

　　然而律師們的“挑戰(zhàn)”決不應(yīng)是針對整個體系的，全世界律師對待體系的集體態(tài)度都是保守的，而非激進(jìn)的。過去一段時間的問題是，有個別律師把法律工作當(dāng)成政治來搞，他們又在某種程度上誤導(dǎo)了人們對其他正常“死磕”行為的判斷。

　　圍繞司法的爭論必須逐漸走出上述泥潭。加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)作為總原則應(yīng)在整個司法體系中得到明確無誤的確立，司法界的爭論需要避免政治化的假大空，而應(yīng)對準(zhǔn)如何讓依法治國在實踐領(lǐng)域一步步坐實這個真正的核心問題。司法界應(yīng)堅決且實事求是地克服、逾越由于中國社會法治基礎(chǔ)全線薄弱而出現(xiàn)的各種障礙。

　　應(yīng)當(dāng)看到，律師職業(yè)全球范圍內(nèi)的主要模板是在西方社會發(fā)展過程中逐漸形成的，它們有著西方體制的深刻烙印。中國搞依法治國，在一些領(lǐng)域必然學(xué)習(xí)西方，但律師職業(yè)同時要在我國大的政治法律現(xiàn)實中自我創(chuàng)新和發(fā)展，這樣的意識不可缺少。中國的一切都要現(xiàn)代化，也都要契合本國現(xiàn)實形成最佳表現(xiàn)，這需要中國全社會、尤其是精英社會的不懈探索。(作者是環(huán)球時報評論員)