近日，西南證券發(fā)布公告稱，公司收到《中國證券監(jiān)督管理委員會調(diào)查通知書》，因公司涉嫌未按規(guī)定履行職責(zé)，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，證監(jiān)會決定對其立案調(diào)查。此前，有媒體報道稱，西南證券涉嫌欺詐發(fā)行事件。不久前，興業(yè)證券作為保薦機構(gòu)，因欣泰電氣虛假陳述事件也受到證監(jiān)會立案調(diào)查。網(wǎng)民認為，保薦機構(gòu)不盡責(zé)造成“薦而不保”的問題時有發(fā)生，應(yīng)通過經(jīng)濟、法律等多種手段，促使保薦機構(gòu)盡職盡責(zé)，有“薦”更要有“�！薄�
“薦而不�！眰ν顿Y者
有網(wǎng)民表示，保薦機構(gòu)“有保有薦”才是根本職責(zé)，目的是為發(fā)行人把好關(guān)，為市場及投資者把好關(guān)，現(xiàn)在保薦機構(gòu)“薦而不保”的問題亟待解決。
網(wǎng)民“安寧”表示，原本應(yīng)該起到監(jiān)督作用的保薦機構(gòu)卻淪為上市公司“圈錢”的幫手，不僅不履行應(yīng)有的職責(zé)，反而和上市公司沆瀣一氣，粉飾財務(wù)報表，幫助其順利上市，讓“害群之馬”混進股市。這種只“薦”不“�！钡男袨閷⑹故袌�、投資者成為其不負責(zé)任的犧牲品。“終傷害的是中國資本市場的健康成長�！本W(wǎng)民“周俊”寫到。
網(wǎng)民“皮海洲”表示，實際上，在任何一個保薦項目中，保薦機構(gòu)才是最大的受益者，最大的受益者卻不承擔(dān)最多的責(zé)任，這是責(zé)任與權(quán)利的脫節(jié)。因此，完善保薦制度成了中國股市必須面對的現(xiàn)實問題。此外，增加保薦工作的責(zé)任也是關(guān)鍵。如果不增加保薦工作的責(zé)任，或者保薦機構(gòu)與保薦代表無需對保薦工作承擔(dān)責(zé)任，或者只是承擔(dān)非常有限的責(zé)任，那么所謂的把關(guān)，都只是形式而已。
促使保薦機構(gòu)歸位盡責(zé)
有網(wǎng)民表示，“薦而不�！爆F(xiàn)象的主因之一是，保薦業(yè)務(wù)帶來高收益，但監(jiān)管層處罰太輕，即違規(guī)成本過低。在新股發(fā)行體制改革不斷深化的過程中，應(yīng)采取經(jīng)濟、法律、監(jiān)管等多種手段，督促保薦機構(gòu)這一市場主體歸位盡責(zé)。
“虛假上市的根本目的就是為了獲取經(jīng)濟利益。因此，建立必要的賠償制度，將保薦機構(gòu)的責(zé)任和處罰，落實到賠償由此造成投資者損失方面，才能倒逼保薦制真正‘�！饋��！本W(wǎng)民“易股”說。
網(wǎng)民“安寧”也表示，僅依靠行政問責(zé)與市場約束不足以讓保薦機構(gòu)歸位盡責(zé)，對保薦機構(gòu)的處罰應(yīng)上升到法律層面。比如，如出現(xiàn)造假上市等問題，不僅應(yīng)沒收保薦機構(gòu)的保薦收入，并處以罰款，同時還應(yīng)令其承擔(dān)民事賠償責(zé)任，讓保薦機構(gòu)與上市公司一起賠償投資者損失。情節(jié)嚴重的還應(yīng)追究保薦機構(gòu)負責(zé)人及責(zé)任人的刑事責(zé)任。
（記者 于璐 整理）
（責(zé)任編輯：范戴芫）
