近日，云南麗江古城部分商戶以關(guān)門停業(yè)方式抵制古城設(shè)卡收費，引發(fā)社會各界廣泛關(guān)注。連續(xù)征收多年的古城維護費為何突然被抵制?累計收費20多億，古城為何仍負債累累?商戶虧損是否應(yīng)歸咎于設(shè)卡收費?記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，古城收費引發(fā)爭議的背后，文化遺產(chǎn)保護與景區(qū)發(fā)展的困境凸顯出來。(6月9日新華社)

　　如果只看數(shù)據(jù)的話，就難免陷入迷惑：截至2015年底，古城維護費累計征收入庫27.7億余元，但當?shù)刂两袢员池撝?5.68億元的債務(wù)。以這樣的數(shù)據(jù)來看，門票不收是不行的，麗江古城作為世界文化遺產(chǎn)，那自然是要保護的，要保護怎么可以不收門票呢?

　　而相關(guān)管理部門呢?也恰恰是按照這個邏輯來辦的。于是乎便出現(xiàn)了，6月1日上午，為抗議在古城入口設(shè)卡向游客征收查驗古城維護費，麗江古城部分商鋪集體關(guān)門停業(yè)。集體的抗議雖然很快結(jié)束了，相關(guān)部門也試圖用監(jiān)測數(shù)據(jù)來證明，今年以來古城客流量非但沒有減少，反而保持了較快增長。

　　按照以上的邏輯，相關(guān)部門只能繼續(xù)收門票，而普羅大眾似乎也跟著這樣的邏輯苦惱起來了，古城的維護費用欠債，以及一些商戶連續(xù)虧損也只能是無解了。但問題是，這種先入為主的帶入是站不住腳的：是誰規(guī)定古城維護的費用必須靠“門票經(jīng)濟”來化解?是誰規(guī)定古城維護的費用必須旅客來掏腰包?難道政府財政不該支出這筆錢嗎?讓人們共享和分享自然風(fēng)光和歷史遺跡不也是政府的責(zé)任嗎?

　　如此來想，我們發(fā)現(xiàn)問題就釋然了。作為世界歷史文化遺產(chǎn)，國家、地方各級政府有責(zé)任向其撥付財政支持。然而，根據(jù)相關(guān)方面的解釋，麗江古城獲得世界文化遺產(chǎn)名號19年，總共獲得的財政撥款只有一千余萬。與此相對的是，麗江拆除古城內(nèi)的不協(xié)調(diào)建筑就需要資金6.2億元;古城三線兩管入地工程，已經(jīng)投入4000余萬元;恢復(fù)古城內(nèi)多座名人故居，保護性修復(fù)累計投入1600萬元……九牛一毛的撥款，也就決定了麗江只能通過門票經(jīng)濟來掙扎維護。

　　其實，當整個麗江古城的維護出現(xiàn)了政策性偏頗，那么，商鋪出現(xiàn)連續(xù)虧損也就是必然了，與之產(chǎn)生的必然有旅游商品同質(zhì)化、商鋪陷入無序的惡性競爭以及租金攀升等結(jié)果。相反杭州西湖，從2012年10月起，杭州開始24小時免費開放環(huán)湖公園，杭州一年的旅游總收入是549億元，而2014年杭州全市旅游總收入已經(jīng)達到1886.33億元。旅游業(yè)的繁榮不僅惠及了民眾，更帶給旅游設(shè)施的維護以充足的現(xiàn)金流。

　　值得一提的是，據(jù)媒體報道2015年，麗江市旅游業(yè)總收入443.2億元。這一收入可以說是不低的，于是網(wǎng)友自然會追問，為什么不用旅游業(yè)的利稅來維護古城呢?另外，古城維護費顧名思義要好鋼用在刀刃上，而現(xiàn)實是，當?shù)貙�飲水管道、環(huán)衛(wèi)、排污等市政支出也納入古城維護。從這角度說，“門票經(jīng)濟”不僅不利于古城的維護和旅游的發(fā)展，更帶來了一攬子的支出亂象。

　　前段時間，飽受圍城之苦的鳳凰古城終于取消了“進城費”，同樣是一身病的麗江古城似乎也該警醒，盡快擺脫落后的景區(qū)運營、維護模式了。