昨日是第二十九個(gè)世界無(wú)煙日。但據(jù)參與《公共場(chǎng)所控制吸煙條例》起草討論的專(zhuān)家介紹，條例草案的最新版本已將“全面禁煙”修改為“選擇性禁煙”，出現(xiàn)了“餐廳、酒吧、咖啡廳、茶樓、歌舞廳、棋牌室等娛樂(lè)場(chǎng)所可以設(shè)吸煙區(qū)”等條款。（6月1日《新京報(bào)》）

　　立法，本來(lái)是讓禁煙“前進(jìn)”的，而部分場(chǎng)所可以設(shè)置吸煙區(qū)的條款，就是在法律上“開(kāi)口子”，不僅違背了全面禁煙的初衷，而且可能是控?zé)熈⒎ǖ囊淮巍暗雇恕�。一旦條例最終采納了“選擇性禁煙”，勢(shì)必與我國(guó)早已簽署的世衛(wèi)組織《煙草控制框架公約》產(chǎn)生沖突和抵觸，由此帶來(lái)的二手煙擴(kuò)散、控?zé)熜Ч�縮水、執(zhí)法難度增加等，都將是不可避免的“后遺癥”。

　　我國(guó)控?zé)熈⒎ń?jīng)過(guò)了一段漫長(zhǎng)歷程。早在2003年，中國(guó)就簽署了國(guó)際煙草控制框架公約，承諾將就無(wú)煙立法。2014年11月，國(guó)務(wù)院公布了《公共場(chǎng)所控制吸煙條例（送審稿）》。在控?zé)煶珜?dǎo)者看來(lái)，送審稿內(nèi)容綜合全面，沒(méi)有留有禁煙“死角”。當(dāng)時(shí)，世衛(wèi)組織認(rèn)為，若能完整通過(guò)該條例，中國(guó)的控?zé)煿ぷ鲗⑼�前邁一大步。

　　然而，此后條例草案被不斷修改，目前的草案允許一些諸如餐廳、酒吧和酒店等公共場(chǎng)所設(shè)有吸煙區(qū)，明顯與我國(guó)簽署的國(guó)際《煙草控制框架公約》存在抵牾。如該公約第八條“防止接觸煙草煙霧”實(shí)施準(zhǔn)則明確，建立100%的無(wú)煙環(huán)境，接觸煙草煙霧沒(méi)有安全程度可言，指定吸煙區(qū)，不能防止接觸煙草煙霧。可見(jiàn)，“全面禁煙”改為“選擇性禁煙”，是與國(guó)際公約背道而馳的。其實(shí)，在這方面我們已有深刻的教訓(xùn)。比如：2008年奧運(yùn)會(huì)時(shí)，北京市政府規(guī)定保留室內(nèi)吸煙室和吸煙區(qū)。這一規(guī)定被人稱(chēng)為“開(kāi)了口子”，國(guó)際控?zé)熃M織將該規(guī)定看作是“開(kāi)了一個(gè)壞頭”。

　　毋庸置疑，“全面禁煙”改為“選擇性禁煙”，使控?zé)熈⒎�明顯失去合理性，也會(huì)導(dǎo)致二手煙擴(kuò)散，危害民眾健康。公共衛(wèi)生研究證明：在室內(nèi)公共場(chǎng)所設(shè)立吸煙區(qū)，如同在游泳池里設(shè)置便溺區(qū)一樣，即便室內(nèi)安裝了新風(fēng)系統(tǒng)，也難以完全避免煙霾四處擴(kuò)散。這是因?yàn)�，吸煙區(qū)中的煙霧能夠經(jīng)過(guò)與全部建筑共享的通風(fēng)系統(tǒng)、經(jīng)過(guò)人員進(jìn)出房門(mén)，流散到工作場(chǎng)所內(nèi)的其余空間，從而對(duì)他人健康形成損害。所以，讓無(wú)辜群體至于二手煙環(huán)境中，不但不能被接受，而且也是不能容忍的。僅從這一點(diǎn)而言，亟需禁煙條例在“全面”這一規(guī)定上“扎緊”，而不能“松口”。

　　其實(shí)，除了危害民眾健康，“選擇性禁煙”還會(huì)留下執(zhí)法難度增加的隱患。全球經(jīng)驗(yàn)表明，帶有漏洞和例外的（室內(nèi)公共場(chǎng)所）無(wú)煙立法會(huì)使執(zhí)法難上加難。如果規(guī)定室內(nèi)全面禁煙，執(zhí)法人員要取證就很容易；但一旦實(shí)施“選擇性禁煙”，執(zhí)法人員還要對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行甄別，這就加大了執(zhí)法難度。如果甄別不清楚還可能會(huì)產(chǎn)生沖突，或因制度的模糊性而削弱其效力。同時(shí)，一旦國(guó)家層面的《條例》允許設(shè)置吸煙區(qū)，勢(shì)必與此前許多已出臺(tái)的“地方性全面控?zé)煑l例”構(gòu)成明顯的沖突，并將后者置于一種非常尷尬的地步，導(dǎo)致地區(qū)性已有的控?zé)煶晒�半途而廢，甚至前功盡棄。目前,全國(guó)已有18個(gè)城市實(shí)施公共場(chǎng)所禁煙令,在這種情況下,如若允許一部分室內(nèi)公共場(chǎng)所設(shè)立吸煙區(qū),必將使這些地區(qū)的控?zé)熜Ч�功虧一簣�?/p>

　　當(dāng)然，在《公共場(chǎng)所控?zé)煑l例》的立法博弈中,支持“選擇性禁煙”的一方也有自己的理由：控?zé)熉募s不能“片面化、擴(kuò)大化、絕對(duì)化”,公共場(chǎng)所立法忽視了3億煙民的權(quán)益；煙草是財(cái)政貢獻(xiàn)大戶(hù),控?zé)煏?huì)使煙草銷(xiāo)量下降,影響就業(yè)、扶貧；嚴(yán)格的控?zé)煼ㄒ?guī),在中國(guó)部分地區(qū)很難實(shí)施,設(shè)置吸煙區(qū)是可行的；目前全國(guó)公共場(chǎng)所立法時(shí)機(jī)不成熟……但，這些反對(duì)“全面禁煙”的理由,說(shuō)白了還是從所謂的經(jīng)濟(jì)利益出發(fā),根本沒(méi)有考慮公眾的健康權(quán)益。因?yàn)闊煵輼I(yè)是典型的“健康危害型產(chǎn)業(yè)”,其稅收貢獻(xiàn)完全不足以彌補(bǔ)全社會(huì)的成本付出,如果推行“選擇性禁煙”，就等于延續(xù)“先吸煙,后治病”的模式,結(jié)果只能是“得不償失”。

　　總之，控?zé)熈⒎�沒(méi)有任何理由“開(kāi)倒車(chē)，沒(méi)有任何理由實(shí)行“選擇性禁煙”。中國(guó)亟需的是一部彰顯“剛性”的全面控?zé)熈⒎�，否則一旦有“彈性”空間，控?zé)熈⒎ň蜁?huì)留下“敗筆”。