《公共場所控制吸煙條例》征求意見稿曾明確“在公共場所、工作場所室內(nèi)全面禁煙”。但條例草案的最新版本，已將“全面禁煙”修改為“選擇性禁煙”，出現(xiàn)了“餐廳、酒吧、咖啡廳、茶樓、歌舞廳、棋牌室等娛樂場所可以設(shè)吸煙區(qū)”等條款。
允許一些娛樂場所設(shè)立吸煙區(qū)，如此“選擇性禁煙”是倒退�？�?zé)熈⒎�，不能走回頭路，更要能對得起肩負(fù)的社會責(zé)任，要能信守諾言，履行自身的承諾，而不能替煙草既得利益者背書，損害民眾利益。希望《公共場所控?zé)煑l例》的最終出臺能不受既得利益者影響，能真正體現(xiàn)民意，維護(hù)民眾權(quán)益，對違背民意與損害民利的部分，予以修改或刪除�！飨热�
作為我國一部專門的控?zé)煼桑豆矆鏊刂莆鼰煑l例》呼之欲出。但令人大失所望的是，在最新版本中，室內(nèi)公共場所“全面禁煙”，變成了“選擇性禁煙”。這是控?zé)熈⒎ㄔ凇伴_倒車”。而煙草行業(yè)人士曾公開辯稱，“煙草每年利稅近萬億，是國家支柱產(chǎn)業(yè)�！眴栴}是，煙草每年利稅近萬億，燒掉了多少社會成本？應(yīng)堅持“全面禁煙”不動搖，同時，執(zhí)法主體要明確，處罰措施要強(qiáng)化�！獜埼髁�
類似全面禁煙看似嚴(yán)厲，但在商業(yè)場所能否有效落實，很成問題。背后的執(zhí)法成本巨大，控?zé)熜Ч膊灰欢ê�。一些主張全面控�(zé)煹娜耸孔非蟮氖菃文繕?biāo)，而政策制定者不得不追求多目標(biāo)。追求室內(nèi)禁煙的單目標(biāo)，容易迷戀“嚴(yán)刑峻法”，容易迷戀“強(qiáng)權(quán)干預(yù)”，而不管被禁者是否享有自由經(jīng)營的權(quán)利，不管貌似嚴(yán)格的條例能否有效落實。但是，政策制定必然是多目標(biāo)系統(tǒng)，它必須考慮“讓市場發(fā)揮決定性作用”，必須考慮執(zhí)法的成本和實際的收效。——舒圣祥
如果為了維護(hù)吸煙者的吸煙權(quán)利，便不禁止公共場所吸煙行為，顯然會令不吸煙公民的權(quán)益遭受損害。反之，如果為了維護(hù)不吸煙公民的權(quán)益，便硬性規(guī)定煙民在不損害他人身體健康情形下亦不能吸煙，無疑也會損害吸煙者的權(quán)利�！豆矆鏊刂莆鼰煑l例》草案最新版本中規(guī)定一些娛樂場所可以設(shè)吸煙區(qū)，相對更為接近立法平衡保護(hù)原則。
——魏文彪
（責(zé)任編輯：鄧浩）
