5月3日中午D5185動(dòng)車，達(dá)州石橋八旬老人李某，準(zhǔn)備到華西醫(yī)院看病，因節(jié)后人多只買到達(dá)州到營(yíng)山座位，后借座鄰座。到南充后，被剛上車的年青貌美女大學(xué)生“請(qǐng)”起來，老人女兒懇請(qǐng)能否擠一擠，被拒。老人挽扶著往后走，后面兩排年輕人同樣充耳不聞。大約5分鐘后，前面一中年男子將老人讓到自己位置。老人女兒說:“年輕人啊，應(yīng)該多學(xué)學(xué)�！苯Y(jié)果遭到美女反擊，“坐自己位置錯(cuò)了嗎？！”后感覺委屈的大學(xué)生流著淚給朋友打電話講遭遇。（5月4日《華西都市報(bào)》）
公共交通工具上，讓不讓座問題早已成為公眾爭(zhēng)論的焦點(diǎn)�！白约旱奈恢貌蛔屪钡降子袥]有錯(cuò)，確實(shí)需要予以厘清，以此消解由此形成的誤會(huì)、價(jià)值扭曲，變對(duì)立、對(duì)抗為相互理解、相互幫助，促進(jìn)社會(huì)融合。
眾所周知，動(dòng)車坐票都是有座位號(hào)相對(duì)應(yīng)的。因此，僅僅從購(gòu)票所體現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)效用上來講，購(gòu)票者是有權(quán)采取合理的方式使用這個(gè)座位的。并且其有不可被剝奪的座位使用權(quán)。這一點(diǎn)是毋庸置疑的。即便在公交車上，一些有座的乘客，也是基于先到先得的原則獲得座位使用權(quán)的。因此，不管是動(dòng)車也好，還是公交車也好，座位的讓予，都是“讓予使用權(quán)”。只不過，在動(dòng)車上，其權(quán)利是被法律所賦予且是明示的。這起糾紛中，女大學(xué)生更多的是站在經(jīng)濟(jì)學(xué)權(quán)利的角度去考慮問題。
而母女雙方，特別是作為女兒，與拒讓座的大學(xué)生之間的沖突，其立足點(diǎn)顯然是從道德的角度來考慮問題。其對(duì)不讓座的大學(xué)生所強(qiáng)調(diào)的“年輕人應(yīng)該學(xué)習(xí)”，更多的是強(qiáng)調(diào)向這位病患老人讓座的精神學(xué)習(xí)，其實(shí)也是提醒其要有讓座的禮讓意識(shí)。
經(jīng)濟(jì)學(xué)上的權(quán)利和道德的這種沖突，本身并不具有對(duì)立性、對(duì)抗性，兩者是可以調(diào)和的。權(quán)利可以讓予，但應(yīng)以擁有權(quán)利者主動(dòng)為之，道德不能附加，不能強(qiáng)制。關(guān)鍵還是靠權(quán)利擁有者的道德自覺。
還有，單純的講法律，那么，各種權(quán)利都將無法調(diào)和。比如每個(gè)人都有出行的權(quán)利，但若都要強(qiáng)調(diào)出行的順暢性，那交通路口將成為最大的堵點(diǎn)。這時(shí)，借助紅綠燈暫時(shí)限制一方的出行權(quán)，以保證另一交叉方向的順暢出行。權(quán)利如此，道德也是如此。因此，在一定環(huán)境下，一定需求下，需要權(quán)利讓渡給道德，對(duì)權(quán)利進(jìn)行一定程度的約束。當(dāng)然，道德也不能逾越在法律、權(quán)利之上，如老年人不能以語(yǔ)言暴力、行為暴力等強(qiáng)迫年輕人給自己讓座。
因?yàn)榈赖虏⒉痪哂袕?qiáng)制性，所以，讓座問題也并不具有一對(duì)一的特性，也就不能對(duì)某個(gè)個(gè)體勉為其難。每個(gè)有道德的人，需要學(xué)會(huì)禮讓的自覺，自覺踐行，不加強(qiáng)制，才是解決讓座與不讓座問題的一條底線。畢竟，社會(huì)是一個(gè)大熔爐，個(gè)體間的道德差異不會(huì)相同，苛求整齊劃一不現(xiàn)實(shí)。
而當(dāng)病患老人遭遇讓座之難時(shí)，除了需要一些乘客主動(dòng)讓座外，動(dòng)車組乘務(wù)人員是否可以提供相應(yīng)的語(yǔ)音提示或者幫扶呢？這恐怕應(yīng)該是一個(gè)解決讓與不讓兩難的折衷辦法。
把心放寬一點(diǎn)，莫深究其細(xì)枝末節(jié)，遇到問題時(shí)，就不會(huì)因?yàn)樵谧尣蛔屪鶈栴}上爭(zhēng)論得臉紅脖子粗，文明終究依靠彼此的禮讓才能最終建構(gòu)起來，自覺禮讓才是文明的加速劑、調(diào)和劑。同時(shí)，這種附加了道德的權(quán)利，才會(huì)是溫暖的、柔和的權(quán)利，不生硬、不枯燥，也自會(huì)感動(dòng)你我。
（責(zé)任編輯：武曉娟）
