5月3日，四川達(dá)州八旬老人李某坐動(dòng)車到成都某醫(yī)院看病，因只買到達(dá)州至營山的坐票，只能借座于鄰座。隨后，老人在南充站被所坐座位主人請了起來。老人女兒懇請座位主人和老人一起擠一下，座位主人拒絕后，雙方起了爭執(zhí)。之后一中年男子為老人讓了座，老人女兒說：“年輕人應(yīng)該多學(xué)學(xué)�！弊�位主人覺得委屈哭了回道：“坐自己位置錯(cuò)了嗎？”（5月4日《華西都市報(bào)》）　　

　　“讓座”是件小事，卻每每引發(fā)大爭執(zhí)。非但當(dāng)事人裹挾其中，一眾圍觀者也是爭論不休。在這起最新案例中，我們依稀看到了那些似曾相識的橋段。比如說，老年人與年輕人的碰撞、道德義務(wù)與權(quán)利意識的對峙等等。當(dāng)然，和此前一樣，此事中各方的是非對錯(cuò)，依舊很難說清。說到底，讓座與否只是基于個(gè)人選擇的私人事項(xiàng)。但就公共價(jià)值層面而言，越來越多曝出的“讓座爭端”，顯然也絕不是好消息。

　　誠如當(dāng)事者所言，買票坐座天經(jīng)地義，何錯(cuò)之有？也正是鑒于此，不少網(wǎng)友紛紛對“原座位主人”表達(dá)了支持和聲援的立場。需要厘清的是，動(dòng)車不同于公交車、地鐵等，原本就不屬于發(fā)生“讓座”行為的常見場所。付費(fèi)乘車、對號入座的交易契約，讓乘客“坐自己位置”時(shí)更加心安理得。如果說，在公交車上拒不讓座會遭遇強(qiáng)烈的道德壓力和內(nèi)心負(fù)疚，那么在動(dòng)車車廂里，此類行為面臨這種“道德愧疚”無疑要弱得多。

　　“年輕人給老年人讓座”本質(zhì)上還是一種道德傳統(tǒng)、一種價(jià)值倡議。這是一種默契的、模糊的、柔性的社會規(guī)則，且往往有著約定俗成的適用語境。很顯然，在很多人看來，動(dòng)車車廂等并不算通常所謂“必須讓座”的地方。如今，不少網(wǎng)友之所以不遺余力力挺“拒不讓座者”，無疑是為了重申一種常識和主張：在抽象的公共道德之外，由市場交易所確認(rèn)的“用戶權(quán)利”也該被尊重！

　　的確，在“讓座”等行為中，權(quán)利的出讓大多數(shù)時(shí)候是出于自覺自愿。動(dòng)車上該不該讓座？動(dòng)車上可不可以不讓座？這完全是兩個(gè)問題。將兩者混為一談，就會爭議不斷。事實(shí)上，包括“讓座”在內(nèi)的一切道德議題，從根本上說并不適合條分縷析、層層剖解，更不適合產(chǎn)生一套剛性的行動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)。我們所要做的，就是尊重個(gè)體依據(jù)具體情境所作出的選擇，相信善心可依，呼吁個(gè)人的美德修養(yǎng)激發(fā)善行。