22日，受國務(wù)院委托，財政部副部長張少春向全國人大常委會作《關(guān)于規(guī)范地方政府債務(wù)管理工作情況的報告》。張少春表示，當前，一些地方政府仍然違規(guī)舉債、變相舉債，個別地區(qū)存在發(fā)生局部風險的可能性。全國人大常委會預(yù)算工委調(diào)研也發(fā)現(xiàn)，個別地方甚至通過舉債來發(fā)放養(yǎng)老金。（12月23日《新京報》）

　　養(yǎng)老金那是什么錢？那可是老百姓的保命錢。竟然要舉債來發(fā)放養(yǎng)老金，足見某些地方政府“囊中羞澀”。那么，某些地方政府為什么要“寅吃卯糧”？人大預(yù)工委道出了其中的緣由：雖然地方規(guī)模債務(wù)較大，但現(xiàn)行工作考核評價制度仍過于強調(diào)GDP，地方仍較難抑制舉債投資的沖動。

　　這就不難解釋為什么各地都在大手筆“造城”，哪怕日后成為“鬼城”。因為這直接關(guān)系著地方官員的政績。不賣地沒錢事小，但官員如果沒有政績就意味著平庸，而平庸勢必影響升遷。誰都不是傻瓜，權(quán)衡利弊，賣地、造城就是某些地方長官的最佳選擇。

　　為官一任，就要造福一方。官員要做事、想升遷，這都不是什么壞事情。但是，某些官員好大喜功，熱衷于大手筆，沒錢就賣地，目的在于吸引眼球，把GDP報表做得漂亮，為升遷做鋪墊，這種做事做官的出發(fā)點，和我們黨執(zhí)政為民的理念相去甚遠，也與全心全意為人民服務(wù)的宗旨背道而馳。

　　本月22日，廣州市人大常委會第46次會議審議廣州“史上最大規(guī)模地鐵建設(shè)規(guī)劃”，根據(jù)規(guī)劃，廣州15條(地鐵段)投資估算總額約3148億元，加上運營和在建線路后續(xù)工程建設(shè)資金需求及歷史債務(wù)償還共需約4963億元。對此，多位人大代表希望“政府應(yīng)重視資金籌措問題”。廣州市人大常委會副主任謝寶指出：“現(xiàn)在廣州市財政資金并不寬裕，一年就是3000億的資金可以支配，今年賣地多一點，賣了接近1000億，政府性基金80%左右靠賣地。這是不可持續(xù)的，現(xiàn)在是有地可以賣，但還可以賣幾年?”

　　對于廣州的家底，廣州市人大常委會副主任謝寶無疑是清醒的。的確，當前經(jīng)濟減速下行，房地產(chǎn)不景氣，地方政府面臨“穩(wěn)增長”和“防風險”雙重壓力，依賴賣地還債顯然不太靠譜。一來，土地資源有限；二來，房地產(chǎn)市場不可能永遠紅火。

　　地方政府無節(jié)制舉債，必然會增加風險集聚。不久前召開的中央經(jīng)濟工作會議將防范化解金融風險列為2016年五大任務(wù)之一。中央并特別強調(diào)，要有效化解地方政府債務(wù)風險，做好地方政府存量債務(wù)置換工作。有此背景，地方政府無節(jié)制舉債顯然不合時宜。

　　有效化解地方政府風險，令行禁止是關(guān)鍵。對于地方政府債務(wù)管理，國務(wù)院有專門意見，新預(yù)算法也寫得明明白白。2013年底，中組部還專門下發(fā)《關(guān)于改進地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部政績考核工作的通知》，明確提出要把政府負債作為政績考核的重要指標，強化任期內(nèi)舉債情況的考核、審計和責任追究，防止急于求成，以盲目舉債搞“政績工程”。中組部通知下發(fā)兩年，違規(guī)舉債屢禁不止，為什么沒有地方政府或官員被問責？

　　理論上，政府的工作接受人大監(jiān)督。實際上，地方人大監(jiān)督同級地方政府有些力不從心。不過，地方主要官員的升遷由上級黨組織負責，對于地方政府違規(guī)舉債，上級黨委和人大完全有能力履行監(jiān)督職能。只有真正將政府債務(wù)納入黨政領(lǐng)導(dǎo)干部政績考核范圍，有效建立地方政府債務(wù)違規(guī)舉借責任追究制度，“現(xiàn)任舉債不還債”、“新官不理舊債”等老大難問題才能迎刃而解。