東莞市寮步鎮(zhèn)政府連續(xù)兩天在當?shù)攸h報《東莞日報》上刊登聲明，稱東莞市第一法院擬拍賣寮步鎮(zhèn)塘邊管理區(qū)的一宗土地使用權及地上B棟建筑物“罔顧事實，罔顧該鎮(zhèn)異議，一意孤行強行拍賣土地”，并聲明由此產(chǎn)生不能過戶或不能轉(zhuǎn)讓等風險，全部由受讓人承擔。（12月16日澎湃新聞網(wǎng)）

　　鎮(zhèn)政府杠上法院，而且杠得十分硬氣，既罵了法院罔顧事實、罔顧異議，也威脅了受讓人“麻煩還在后頭哩”。那么，在這場“公說公有理、婆說婆有理”的爭論中，公眾究竟該聽誰的？在此，我想用一句廢話作答：誰對聽誰的。

　　“攻擂者”鎮(zhèn)政府所言不無道理，該地塊屬性為國有劃撥，且已被規(guī)劃為公共綠地與道路用地。從商業(yè)的角度上看，這種地基本上是“死地”一塊，幾無商業(yè)價值。此外，該地還可能引發(fā)附近村民維權。這就是說，受讓人掏錢買這塊地，非但買不到任何好處，還可能惹一屁股糾紛。從這個角度上講，及時發(fā)聲的鎮(zhèn)政府貌似是在好心提醒，有意購地者不妨好好聽聽。

　　與此同時，“守擂者”法院也有據(jù)可依。據(jù)法院工作人員所述，這是一起與寮步鎮(zhèn)政府所屬公司相關的經(jīng)濟糾紛案。我們或許可以簡單理解為鎮(zhèn)政府所屬公司欠人錢財，債權人提起訴訟，法院依法決定拍賣該公司所持有的地塊，以償外債。倘真如此，在“判決易、執(zhí)行難”的現(xiàn)實語境里，該法院抓落實的能力還是可圈可點的。先點一贊。

　　雙方都對，但也都不全對。先說鎮(zhèn)政府，很想知道寮步鎮(zhèn)詳規(guī)完成于何年何月？該地塊為何劃撥給一家公司，而且是鎮(zhèn)政府下屬公司？擬作何用？至于地表建筑物，既然屬于違建，又為何不早日拆除，而非要今日拿來當籌碼？這些問題不交代清楚，鎮(zhèn)政府很難擺脫以權壓人的嫌疑。再說法院，既然鎮(zhèn)政府提出異議，法院為何一意孤行堅持拍賣，難道成心賣人一塊“有毒資產(chǎn)”不成？這樣的執(zhí)行遺患不淺。

　　本著“求同不存異”的原則，我竊以為，有糾紛的地塊絕不能隨便拍賣。同時，鎮(zhèn)政府下屬公司所涉經(jīng)濟糾紛也不能“擱淺”。一方面，要確定該地塊屬性，能調(diào)整規(guī)劃最好，不能調(diào)整就暫停拍賣。另一方面，要反復核查公司資產(chǎn)，并協(xié)調(diào)鎮(zhèn)政府，將所涉經(jīng)濟糾紛順利化解。總而言之，好意見不管是誰提的，都要聽；壞主意不管是誰出的，都要改。唯有如此，政府杠法院，才能杠出硬道理，才能杠出一篇藍藍的天。