辯護人在刑事訴訟的過程中是為當事人服務(wù)的。律師為當事人提供辯護意見，既是法律規(guī)定的職責，又是雙方合同約定的義務(wù)

　　曾經(jīng)吵得沸沸揚揚的復(fù)旦大學學生投毒殺人案件塵埃落定，犯罪分子被繩之以法。部分新聞媒體在報道這一案件的過程中，認為不應(yīng)該突出復(fù)旦大學，因為類似這樣的案件在其他地方也存在。不過，由于這一案件發(fā)生在復(fù)旦大學，因此，人們很難把這一案件與復(fù)旦大學分離開來，但即便如此，我們?nèi)匀槐仨毘姓J，這是一個特殊的個案，與復(fù)旦大學本身沒有直接的關(guān)聯(lián)。部分新聞媒體在報道這一案件的時候，認為辯護人在二審辯護的過程中，要求對司法鑒定結(jié)論重新認定，甚至認為被告人具有認罪的表現(xiàn)應(yīng)當從輕判決。所有這些都充分說明，律師在代理案件過程中不是以事實為根據(jù)，以法律為準繩，而是揣著明白裝糊涂，是典型的玩弄法律程序不負責任的行為。

　　坦率地說，面對惡性案件，許多人內(nèi)心深處對于辯護律師的所作所為都會產(chǎn)生這樣的看法。部分新聞媒體在報道的過程中，雖然客觀報道了辯護律師的辯護意見，但是，他們認為辯護律師是在胡攪蠻纏，是在為被告人開脫責任。這種根植于內(nèi)心深處的偏見，使得人們對辯護人的法律地位產(chǎn)生誤解。

　　辯護人在刑事訴訟的過程中是為當事人服務(wù)的。律師為當事人提供辯護意見，既是法律規(guī)定的職責，又是雙方合同約定的義務(wù)，因此，辯護人在發(fā)表辯護意見的過程中，必須盡可能地維護當事人的利益。辯護人有可能掌握公訴人不掌握的事實，甚至有可能了解公訴人起訴案件背后許多不為人知的情況，在這種情況下，如果辯護人出于維護社會公共利益考慮，將自己掌握的情況公之于眾，或者在發(fā)表辯護意見的過程中提交給法庭，那么，有可能會導致當事人的利益受到重大損害。正因為如此，辯護人在辯護的過程中必須從維護當事人的利益出發(fā)，盡可能地為當事人提供法律服務(wù)。

　　在法庭上辯護人對公訴人提出的問題逐一地進行質(zhì)疑，目的是為了促使公訴人更加謹慎地履行自己的法定職責，在法律的引導下提供更加扎實的證據(jù)。辯護人沒有義務(wù)指控當事人，辯護人也不能當庭指出當事人的錯誤，辯護人的存在只有一個目的，那就是為當事人提供更好的法律服務(wù)。按照刑事訴訟法的規(guī)定，當事人是否有罪由公訴人提供證據(jù)，因此，辯護人沒有義務(wù)提供證據(jù)證明當事人有罪。當然，從辯護技巧的角度看，辯護人可以提供證據(jù)材料，證明其他人構(gòu)成犯罪，以說明自己的委托人沒有犯罪。從這個角度說，辯護人的服務(wù)具有特定性，他只是在特定的案件中為特定的當事人服務(wù)。辯護人服務(wù)具有單一性，那就是千方百計地為當事人減輕罪責提供法律上的服務(wù)。從這個角度說，每一個辯護人都應(yīng)該成為高明的邏輯專家，能夠從公訴人的指控中發(fā)現(xiàn)破綻，從而為當事人爭取更多的利益。

　　每一個辯護人都應(yīng)該成為還原現(xiàn)場的高手，能夠質(zhì)疑公訴人提出的證據(jù)鏈，從而使公訴人指控當事人的證據(jù)材料出現(xiàn)破綻。辯護人提出的一切要求，只要是符合法律規(guī)定的，我們都應(yīng)該加以尊重。不能因為辯護人提出重新鑒定的請求，就認為辯護人是胡攪蠻纏,不能因為辯護人從程序上否定公訴人提出的意見，就認為辯護人吹毛求疵。辯護人就是要把各種的可能性都排除掉，從而使公訴人提出的意見真正做到無懈可擊。

　　當前中國律師在執(zhí)業(yè)的過程中面臨諸多困難。一方面，絕大多數(shù)律師不能出現(xiàn)在犯罪現(xiàn)場，依靠自己的力量搜集更多的證據(jù)；另一方面，絕大多數(shù)律師缺乏聘請專業(yè)鑒定人員的資格和能力，因此，律師出庭辯護的時候，往往只能在程序上或者在一些細枝末節(jié)上做文章，這就使得中國律師在刑事辯護的過程中成功率不高。

　　解決這個問題的根本出路一方面就在于，鼓勵律師建立屬于自己的職業(yè)團隊，制定更加完善的法律規(guī)則，讓律師更加深入地進行調(diào)查；另一方面，鼓勵律師掌握更多刑事偵查知識，提高法律邏輯語言表達能力，

　　在關(guān)鍵時刻充分利用全方位的知識，為當事人提供更好的服務(wù)。復(fù)旦大學學生投毒殺人案件一波三折，當事人多次更換律師，這一方面說明被告人的親屬非常重視律師的作用，另一方面也說明社會各界對于律師作用的認識還有待進一步提高。新聞媒體有義務(wù)宣傳律師法，從而使律師成為受人尊敬的職業(yè)，使律師的工作得到社會普遍認可�！�