評估行政決策實施情況，一方面檢驗的是官員的公共承諾是否最終兌現(xiàn)，這是一個經(jīng)典的政治倫理命題；另一方面，則檢測著決策所形成的“費效比”，這是現(xiàn)代社會衡量價值的核心標(biāo)尺之一……

　　重大行政決策也要做“體檢”。根據(jù)11日起公示的《廣州市重大行政決策實施后評估辦法（征求意見稿）》，今后納入廣州市、區(qū)政府重大行政決策目錄的事項，原則上要每兩年做一次決策后評估，并根據(jù)評估結(jié)果決定是否施行、調(diào)整，或者廢止。有專家表示，以往不時出現(xiàn)政府要推行某項政策，但最終實施幾年后發(fā)現(xiàn)往往背離了初衷。而按本次征求意見稿，為此類政策開辟了一個廢止的通道。（11月12日《新快報》）

　　針對行政決策實施效果的評估，其實一直在不同地方以不同形式存在著，只是往往未能形成體系化的規(guī)則框架而已。此番廣州市所公布的專門“辦法”，當(dāng)真可謂是一項有益嘗試。這一舉動的背后，實則重申了兩個層面的“常識”：其一，公共決策絕非“一錘子買賣”，而是一個動態(tài)評估、實時調(diào)整的過程；其二，作為決策主體的官員，必須為自身決定承擔(dān)連續(xù)性責(zé)任。

　　據(jù)悉，將在未來推行的《廣州市重大行政決策實施后評估辦法》，適用對象乃是“市、區(qū)政府重大行政決策目錄內(nèi)的事項”；其中還明確規(guī)定，“經(jīng)評估，重大行政決策屬嚴(yán)重失誤，造成重大損失或者惡劣影響的，行政首長等責(zé)任人員應(yīng)依法承擔(dān)法律責(zé)任�！比欢鴨栴}在于，我們都知道，廣州市的許多官員，其使用任命權(quán)其實在于省一級——這或許意味著，該“辦法”的目標(biāo)設(shè)定、邏輯表述等，與現(xiàn)有的權(quán)力格局并不匹配。

　　只有對應(yīng)到具體的責(zé)任人，并轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的獎懲，所謂的“決策評估”才是有意義的。就此而言，廣州市所制定的“評估辦法”，因其位階太低、效力有限，自一開始就難以被人看好。更有甚者，該“辦法”還規(guī)定“評估通常由決策執(zhí)行主辦部門或政府指定的相關(guān)部門組織實施�！比绱诉@般，毫無關(guān)聯(lián)利益回避的意識，幾乎就是自己評估自己，又怎能產(chǎn)生足夠的說服力？

　　倘若詳細(xì)剖析，我們便會發(fā)現(xiàn)，《廣州市重大行政決策實施后評估辦法》還存在著或這或那的硬傷�？杉幢闶沁@樣，它所傳遞的正面價值，還是應(yīng)當(dāng)獲得充分的認(rèn)可。須知，探索啟動“行政決策實施后評估”，本身就是對傳統(tǒng)“官員考核模式”的極大豐富；它不僅推翻了官員權(quán)威不容挑戰(zhàn)的慣例，也開創(chuàng)了通過一件件具體個例所累積的職業(yè)表現(xiàn)，而非僅憑籠統(tǒng)、抽象的數(shù)據(jù)，來評價公職人員施政表現(xiàn)的新路徑。

　　評估行政決策實施情況，一方面檢驗的是官員的公共承諾是否最終兌現(xiàn)，這是一個經(jīng)典的政治倫理命題；另一方面，則檢測著決策所形成的“費效比”，這是現(xiàn)代社會衡量價值的核心標(biāo)尺之一……以此為起點，我們期待著各類行政決策，都能夠體現(xiàn)出更多的公共性。不僅決策的形成過程要凝聚公共意見，決策的實效后果也要引入真正的公共判斷。