大凡能識(shí)字?jǐn)辔恼�，都知曉這個(gè)“權(quán)”字。按政治社會(huì)學(xué)常識(shí)，“權(quán)”分兩類：“公權(quán)”（又稱“公權(quán)力”）和“私權(quán)”（又稱“私權(quán)利”），前者為政府所有，后者為公民所有�！肮珯�(quán)”當(dāng)有管理的職能，但按政治文明論，“公權(quán)”理應(yīng)更多地踐履服務(wù)職責(zé)，而“私權(quán)”則強(qiáng)調(diào)保障，不容受到“公權(quán)”的恣意踐踏和侵害。然而，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，公權(quán)無(wú)端干涉私權(quán)的事兒還是不乏其例的。

　　謂予不信，試舉一例：四川省通江縣政府日前發(fā)布了一個(gè)文件，全稱為《進(jìn)一步規(guī)范國(guó)家公職人員和群眾操辦酒席的通知》。其規(guī)范的對(duì)象有二：一是國(guó)家公職人員，二是群眾。倘說(shuō)該縣政府給國(guó)家公職人員操辦酒席定下規(guī)矩，旨在“堅(jiān)決制止巧立名目亂辦濫辦酒席的不正之風(fēng)”，除了有反腐敗的意涵外，還是教育引導(dǎo)國(guó)家公職人員帶頭厲行節(jié)約、文明生活，那初衷當(dāng)然是值得肯定的。但是，將這種規(guī)定用來(lái)約束普通百姓，那明顯是縣政府在用公權(quán)干涉群眾的私權(quán)了。

　　請(qǐng)看該文件對(duì)普通百姓的規(guī)定：“喬遷、升學(xué)、滿月、參軍、開(kāi)業(yè)、釘門、立碑、過(guò)關(guān)、謝師等一律不允許操辦酒宴”，連辦壽酒也規(guī)定必須是“70周歲及以上的老人”。試問(wèn)：通江縣政府依憑哪門子法律對(duì)普通百姓喜遇喬遷、升學(xué)、滿月、參軍、開(kāi)業(yè)等，家眷友朋不得“操辦酒宴”？又依憑哪門子法律給操辦壽酒劃定了“70周歲”這么一個(gè)分界線？——全憑縣政府一張嘴定乾坤！它堪稱公權(quán)無(wú)端干涉私權(quán)的典型標(biāo)本！

　　上世紀(jì)初，我國(guó)先覺(jué)者嚴(yán)復(fù)將西方學(xué)者（如盧梭）的“天賦人權(quán)”說(shuō)譯為“群己權(quán)界”論，即：“群”（社會(huì)公域）和“己”（個(gè)人私域）亟須明確界限。嚴(yán)復(fù)云：“使小己與國(guó)群，各事其所有事，則二者權(quán)力之分界，亦易明也�！惫�域關(guān)涉權(quán)力，私域關(guān)涉權(quán)利；公權(quán)關(guān)乎民主，私權(quán)關(guān)乎自由。這些論述迄今已有百年歷史，但依然鑿鑿有理，不可悖逆。對(duì)私權(quán)而言，法無(wú)禁止即可為。百姓遇上諸如喬遷、滿月之類的喜事，約三五友朋與家眷以酒宴的方式慶賀一番，何錯(cuò)之有？父母年歲高壽，即使在70周歲以下辦了壽酒，又何罪之有？可以說(shuō)，這是普通百姓選擇某種生活方式的一種自由，他人（哪怕是縣政府）是無(wú)權(quán)干涉的。

　　當(dāng)然，我們歷來(lái)提倡勤儉節(jié)約，反對(duì)奢侈浪費(fèi)，它對(duì)普通百姓也是適用的。倘若辦喜事過(guò)于奢靡、鋪張，縣政府出面勸阻、教育、引導(dǎo)也是不錯(cuò)的，但僅此而已，你無(wú)權(quán)下令：“一律不允許！”百姓花自己的錢（且這個(gè)錢是自己賺來(lái)的），圖個(gè)高興，圖個(gè)痛快，縣政府何必橫加指責(zé)，無(wú)端干涉呢？我認(rèn)為：每個(gè)人在享用私權(quán)時(shí)，只要把握好兩條底線，即：不觸犯法律（妨礙他人的權(quán)益），不有違道德（妨礙公共秩序），公權(quán)是決計(jì)不能對(duì)此干涉的。

　　有學(xué)者極而言之：“依法治國(guó)說(shuō)到底就是限制公權(quán)，保障私權(quán)”�！跋拗乒珯�(quán)”的邏輯前提是首先要明確其邊界，哪些該管，哪些不該管，決不可“有權(quán)即任性”，干出“一律不允許”群眾遇上喜事操辦酒宴的咄咄怪事。