在西方國家居住一段后回到國內(nèi)，第一感受就是不敢開車，甚至不敢走路，因為幾乎所有人都在爭搶。相比之下，我們卻看到加拿大森林大火中，十萬人有序撤離，沒有車違法占道，甚至無人按喇叭。

　　難道發(fā)達國家人民的文明程度和道德素質真比中國人高那么多嗎？依筆者的觀察，依法治理的水平應該是造成這種差距的主要因素。人們的文明程度和公德素質，往往基于強有力的法度規(guī)訓和對行為規(guī)則的長期內(nèi)化。有了嚴謹?shù)姆ㄒ?guī)和嚴格的執(zhí)法，才會逐漸塑造出良好的行為習慣，促成一種尊重規(guī)則的文化。

　　拿交通來說，中國很多明顯違法的行為，比如機動車壓實線并道、轉彎不打轉向燈，絕大多數(shù)情況下不會受到處罰。久而久之，人們自然不再把這些規(guī)則放在眼里。而在美國，不僅會車時開遠光燈、爭搶道路、雨天不開車燈這樣的“輕微”違法都會受到嚴懲，連車內(nèi)吸煙、兒童不使用安全座椅等我們一般認為不影響交通秩序的行為，都會遭到重罰。車窗拋物會接到高達2000美元的罰單、含酒精飲料必須放在后備箱且不能打開包裝、進入路口前必須“左右左”看三次等法律，在我們看來幾乎都可以算得上是“奇葩”條款了。所以表面上看起來是公民素質的問題，背后卻是細致的法律和嚴格的執(zhí)法在支撐。

　　五一假期，筆者駕車回了趟老家河南，發(fā)現(xiàn)河南與北京社會秩序的落差跟北京與美國有得一拼。地級市相對好一些，與北上廣沒有質的差別，但秩序有些亂。到一些縣城，基本已是無政府狀態(tài)，市區(qū)主干道上行人、電動車與汽車摩肩接踵，車速根本不可能開到每小時10公里以上，也幾乎見不到交警等執(zhí)法人員的身影。天一黑，大街小巷都擺起夜市，地攤恨不能搭到馬路中間。習慣在北京開車的筆者，最后只能向老鄉(xiāng)看齊，毅然擠入滾滾人流。晚上睡覺都夢到電動車飛蛾撲火般撞過來。

　　若說河南人民的素質和文明程度比北京或美國低很多，我自然不答應，但混亂無序的狀況卻在一定程度上存在。首先應該反思的是一些基層政府的治理意識和執(zhí)法水平。事實上，除了交通秩序，河南基層社會的一些方面都令我深感基層治理的失序。有的地方垃圾成堆、污水橫流、道路殘破不堪。到了一些鄉(xiāng)村，幾乎就是碎片化，農(nóng)民只管自家院內(nèi)，不少都面臨垃圾圍村的困境。部分村道幾乎沒有行道樹，更沒有公共綠地。除了省道，其他道路的總體狀況也不容樂觀。除了南水北調等大工程，一些基層水利設施年久失修�？梢哉f是既失去集體主義時期的規(guī)劃建設、公德教育成果，又未顯示出當代村民自治的責任感和公共精神。這些癥狀都指向公共治理的缺位。

　　當下人們常常指責中國的公權力太強了，但事實上公權在一些方面的軟弱和缺位才是問題的根源。而且，在很多情況下，公權在事前的失職失語恰恰是公權行使過程中發(fā)生沖突的主要原因。按照制度經(jīng)濟學理論，人們的集體行為需要制度引導，比如在一個十字路口相會時，如果有明確的規(guī)則確定哪一方優(yōu)先通行，會大大降低“交易成本”，提高通行效率。但是這種規(guī)則必須要經(jīng)常性地發(fā)揮作用，否則就降低了人們對行為結果的可預期性。當公權長期不嚴格執(zhí)法時，一旦開始行使，常常會遇到習慣惰性的抵制，進而帶來權力和公民權利的沖突。比如深圳禁止電動車事件，政府嚴格執(zhí)法當然有道理，可正是由于平時的執(zhí)法松懈(以及公共交通產(chǎn)品供給不足)，才使市民習慣于依賴電動車出行。這時警察突然在街頭執(zhí)法，不僅挑戰(zhàn)市民的習慣，而且事實上侵犯其財產(chǎn)權。

　　中國古代法家有“以法為教”之說，還指出“火形嚴，故人鮮灼，水形懦，故人多溺”，雖然說的是封建法規(guī)，但基本邏輯對今天的社會主義法治依然有價值。如果法律只被視為擺設，或因有錢、人多、關系硬而被選擇性變通性執(zhí)行，法律會失去應有的尊嚴，也導致對守法者的不公平，自然會在執(zhí)法過程中引發(fā)諸多沖突。

　　不僅河南，全國的政府都應意識到這一點，人民的守法意識是政府治理和執(zhí)法水平的反映，公權力要想得到尊重，就必須經(jīng)常性普遍性地行使，當然，前提是要符合法定程序且公開、公正、公平。(作者是中國社科院美國研究所副研究員 )