這幾天，輿論場(chǎng)頻繁上演反轉(zhuǎn)戲目，云南女導(dǎo)游辱罵游客事件亦在其列。先是涉事導(dǎo)游陳某因那段辱罵游客“臉都不要”、“騙吃騙喝騙旅行”視頻，成為眾矢之的�？芍�后隨著一系列真相——該旅行團(tuán)是低價(jià)團(tuán)，每位游客行前僅繳了1元團(tuán)費(fèi)，合同上簽的就是“旅游購(gòu)物團(tuán)”等的公開，不少人對(duì)其境遇由指責(zé)轉(zhuǎn)為同情。

　　這起風(fēng)波如果只是“黑導(dǎo)游欺客”的單線化演繹，那輿情恐怕也會(huì)止于對(duì)陳某的痛批。但隨著1元團(tuán)費(fèi)等內(nèi)幕的揭開，公眾漸次發(fā)現(xiàn)：光把矛頭對(duì)準(zhǔn)陳某有失偏頗，在此事件上，逾矩違規(guī)的不止是她，那些“得了便宜還違約”的游客也難辭其咎。

　　要看到，涉事旅行團(tuán)事先在合同上就已寫明了，它并非“純玩團(tuán)”，還帶有進(jìn)店補(bǔ)充協(xié)議，而這在當(dāng)下不違法，游客也有用腳投票權(quán)利。既然你簽了合同，就表示對(duì)該規(guī)則的認(rèn)同。當(dāng)然看歸看買歸買，前者可寫進(jìn)協(xié)議，后者不可強(qiáng)制。但該事件中，有些游客并未遵守進(jìn)店的協(xié)議義務(wù)。無(wú)怪乎，視頻中導(dǎo)游陳某長(zhǎng)達(dá)5分鐘的辱罵過(guò)程中，都沒有游客出來(lái)“硬氣”地駁斥抗議。

　　說(shuō)到底，涉事導(dǎo)游和部分當(dāng)事游客，都沒恪守住應(yīng)有的契約精神：前者錯(cuò)在強(qiáng)制購(gòu)物，罔顧法規(guī)；后者過(guò)在不守合同，不履行進(jìn)店義務(wù)。在很多網(wǎng)民看來(lái)，1分錢1分貨，報(bào)“1元團(tuán)”本就等于默認(rèn)了進(jìn)店之類的隱性規(guī)則，事后不配合還裝無(wú)辜，是耍流氓式的愿賭怕輸。雙方都不守契約，合成了這起糾紛。到頭來(lái)，只讓罵人的導(dǎo)游擔(dān)責(zé)，部分違約的游客還獲賠償，想不引發(fā)網(wǎng)民的“路人轉(zhuǎn)黑”都難。

　　也正是諸如此類的問(wèn)題導(dǎo)致了導(dǎo)游跟旅行社的博弈失衡，責(zé)任分成也不對(duì)稱；導(dǎo)游收入陷入了“購(gòu)物提成依賴癥”，至于其服務(wù)價(jià)格則無(wú)從體現(xiàn)。如今這起1元團(tuán)費(fèi)引起的糾葛，按說(shuō)本該是對(duì)旅行社病態(tài)化的“超低團(tuán)費(fèi)”模式的當(dāng)頭一棒�？稍趽�(dān)責(zé)不均衡的“行規(guī)”牽制下，倒霉的很可能是處在旅游鏈條末端的導(dǎo)游，“聞過(guò)則改”的壓力很難正常傳導(dǎo)到旅行社那兒。

　　正如有些網(wǎng)民所說(shuō)的：1元團(tuán)費(fèi)不帶到店里才不正常。至于“強(qiáng)制購(gòu)物”和“拒不進(jìn)店”兩種違約行徑，本質(zhì)上都是這根病態(tài)之藤上長(zhǎng)出的瓜。故當(dāng)務(wù)之急還是對(duì)“不合理低價(jià)”進(jìn)行更明晰的評(píng)估界定，也對(duì)旅行社非正常用工行為進(jìn)行糾偏，減少這類旅游糾紛的孳生土壤。