正在召開的全國兩會上，節(jié)假日問題成為代表委員的關(guān)注焦點之一，不少代表委員建議，把國家重陽節(jié)、元宵節(jié)設(shè)為國家法定假日。全國政協(xié)委員、重慶師范大學(xué)音樂學(xué)院院長張禮慧建議，元宵節(jié)和重陽節(jié)應(yīng)列為國家法定假日，“這樣能更好弘揚中華民族的民俗文化，豐富我們的精神文明和人文情懷，也是彰顯國民經(jīng)濟發(fā)展、百姓生活水平逐步提高和讓全民共享經(jīng)濟社會發(fā)展成果的一種重要方式。”對此，網(wǎng)友表達了一邊倒的支持。（3月4日《合肥晚報》）

　　增加公共假期，幾乎是每年兩會的固定話題。此番又逢元宵，代表委員們拋出“重陽節(jié)、元宵節(jié)入假”的建議，理所當然會獲得網(wǎng)友一邊倒的支持。事實上，公眾的假期饑渴癥由來已久，每每逮住機會便會不遺余力呼吁“假期擴容”。然而現(xiàn)實中，民間強烈而執(zhí)著的訴求，似乎并未獲得官方的積極回應(yīng)。這無疑說明，法定假日的增減，自有一套考量、決策的邏輯，絕非僅僅迎合民眾訴求那么簡單。

　　現(xiàn)如今，我國現(xiàn)行法定節(jié)假日只有11天。這一數(shù)字最直觀表明，中國社會依舊處于“福利節(jié)制”的階段。極為稀缺的公共假期數(shù)目，當然有其歷史淵源。一方面，其符合國人的勤勞傳統(tǒng)，鼓勵“重工作輕享樂”，素來是根深蒂固的觀念；另一方面，這種假日模式的設(shè)計，也體現(xiàn)了“職工權(quán)益讓位于產(chǎn)經(jīng)需要”的政策導(dǎo)向，是為了經(jīng)濟發(fā)展能最大程度利用好勞動力紅利……就此而言，假期增加與否，很大程度上，并不以公眾意愿為轉(zhuǎn)移。

　　為了論證重陽節(jié)、元宵節(jié)放假的合理性，很多人祭出了“傳承和弘揚傳統(tǒng)文化”的說辭。但誰都知道，這種說服方式天然無力：如今許多節(jié)假日，幾乎已經(jīng)徹底世俗化了，以至于多有吃喝玩樂而少有文化自覺意識；再者說，光大傳統(tǒng)文化方法眾多，單單盯著“放假”一途實在有些狹隘。所以說，無論民眾愿望，還是文化需要，或許都不足以構(gòu)成假日擴容的充分理由。

　　討論重陽節(jié)、元宵節(jié)是否應(yīng)該納入法定假日，無疑需要更全面的視角。比如說經(jīng)濟維度的測算�！凹偃赵黾印彼鶐�來的消費力釋放，能否彌補由此導(dǎo)致的生產(chǎn)停滯與價值流失？再比如說倫理層面的反思，當國民價值取向發(fā)生變化，繼續(xù)將之捆綁在繁復(fù)的日常工作中、抑制其充分分享社會發(fā)展成果的機會，是不是有違基本的公平正義？凡此種種，都在提示我們，要以更嚴謹和耐心的敘事，來準備關(guān)于公共假日的討論。

　　當我們呼吁重陽、元宵放假，我們到底是在呼吁什么？當我們立場鮮明地發(fā)聲，又是否給足了嚴絲合縫地論證？終究，傳統(tǒng)節(jié)日的假日化，縱使是眾望所歸，也該有一套清晰、明確和理性的論述過程才好。