近日，有律師在微博爆料安徽阜陽花費(fèi)6488萬元采購6500輛自行車及配套服務(wù)，每輛自行車總成本達(dá)到9981元。這名律師質(zhì)疑，阜陽的公共自行車采購項(xiàng)目耗資過高。對(duì)此，阜陽官方昨天回應(yīng)，采購合法合規(guī)，經(jīng)得起考驗(yàn)。(1月31日現(xiàn)代快報(bào))

　　一輛自行車價(jià)格為9981元，這對(duì)于正常的普通家庭來說，無異于“高大上”，甚至是望塵莫及。面對(duì)律師的質(zhì)疑，阜陽市政府竟然“嗤之以鼻”，用“采購合法合規(guī)，經(jīng)得起考驗(yàn)”來回應(yīng)，并指出律師的錯(cuò)誤在于“偷換概念”，將“運(yùn)營成本”看成了“車輛單價(jià)”，即每輛自行車花費(fèi)9981元，其中包括分?jǐn)偭穗p立柱式鎖車器、站點(diǎn)控制器、后臺(tái)管理系統(tǒng)，以及90名員工5年的運(yùn)行管理費(fèi)用。

　　不禁納悶，阜陽市采購的自行車都僅僅是用于公共服務(wù)，為何非要斥“巨資”高價(jià)引來上萬的配置？雙立柱式鎖車器數(shù)量為何遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于6500張車的數(shù)量，是為了防患于“被盜”還是多多益善中另有“貓膩”？還有，所謂“多種配套設(shè)施”中的“站點(diǎn)控制器”、“1套后臺(tái)管理系統(tǒng)”的單價(jià)到底是多少，為何不用清晰的數(shù)字和報(bào)表“一覽無余”展示，而是選擇一堆“配件”數(shù)量的羅列來妄圖自證“清白”？政府采購如此煞費(fèi)苦心，回答質(zhì)疑又是“云山霧罩”，到底是想糊弄誰？

　　我國2014年12月31日審議通過《中華人民共和國政府采購法實(shí)施條例(草案)》，草案對(duì)政府采購法的規(guī)定作了細(xì)化，要求強(qiáng)化信息公開，提高透明度，政府采購合同應(yīng)當(dāng)在指定媒體上公告，中標(biāo)、成交結(jié)果必須公開。

　　不得不說，我國正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)矛盾井噴、政府轉(zhuǎn)型提速，這就是考驗(yàn)政府回應(yīng)質(zhì)疑能力的重要時(shí)期。遺憾的是，類似阜陽市這樣的情況并不鮮見。云南省陸良縣公安局花費(fèi)11萬余元，采購的30輛警務(wù)自行車和30套單警裝備，陸良縣公安局回應(yīng)稱，這樣的采購價(jià)格并不高，雖然沒有公示和公開招標(biāo)，但采購過程問題不大。

　　顯然，職能部門將接受監(jiān)督、解疑釋惑的責(zé)任和義務(wù)當(dāng)成了群眾的一種“挑釁”，自覺不自覺的將這樣“公開訴求”放到了對(duì)立面上�？梢�，諸如“采購合法合規(guī)，經(jīng)得起考驗(yàn)”的回應(yīng)是權(quán)力的習(xí)慣性傲慢。

　　筆者認(rèn)為，“天價(jià)自行車”，阜陽市政府要自揭“蓋頭”，要更加積極、更加坦誠、更加耐心、更加實(shí)在的公開采購信息，自覺接受社會(huì)監(jiān)督，不斷提高政府信息公示公開的能力和質(zhì)量，不能用冷冰的數(shù)字來敷衍甚至充當(dāng)“擋箭牌”，如此非但不能答疑解惑，而且會(huì)引發(fā)更多的情緒，對(duì)政府公信力勢必造成二次傷害。

　　簡言之，對(duì)政府部門來說，信息公開從來都不是冷冰冰的文字，而是實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)的橋梁。一方面，政府要不斷加大對(duì)公開透明制度的建立和落實(shí)，強(qiáng)化信息公開，提高透明度，從小從細(xì)從實(shí)公開，讓群眾看得到、聽得懂、能監(jiān)督，用更為真誠的態(tài)度，更加真實(shí)的信息去回應(yīng)關(guān)切，打消質(zhì)疑。另一方面，加大問責(zé)處罰力度，嚴(yán)防暗箱操作、尋租腐敗，堅(jiān)決遏制“天價(jià)采購”、“黑心采購”、“虛假采購”等違法違規(guī)現(xiàn)象，讓陽光、高效的政府信息公開助力經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民生改善。