截至5月底，全國檢察機(jī)關(guān)已發(fā)現(xiàn)違法減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行案件線索188件，已建議將暫予監(jiān)外執(zhí)行條件消失的247名罪犯收監(jiān)執(zhí)行，其中副廳級以上職務(wù)犯罪罪犯18人，同時(shí)，立案查處相關(guān)職務(wù)犯罪案件30件40人。（6月30日《北京晚報(bào)》）

　　終于對“提錢出獄”這個(gè)刺痛司法公平神經(jīng)的問題“動(dòng)手術(shù)”，維護(hù)了司法公平正義，大快人心。同時(shí)，還查處了一批為“提錢出獄”開“后門”的“李鬼”，對有的法官和監(jiān)獄官有一定震懾作用。相信，今后誰也不敢擅自給“提錢”的罪犯開“后門”了。

　　不過，從邏輯來推理，247名罪犯重新收監(jiān)，應(yīng)該是274件單獨(dú)的“提錢出獄”案，可是被立案查處的職務(wù)犯罪案件只有30件40人，而且，到底涉及哪些案件，沒有對外公開，令人費(fèi)解，筆者認(rèn)為，這個(gè)結(jié)果不能說服人。比如，對被重新收監(jiān)的274名罪犯來說，究竟哪里違規(guī)，到底有沒有法官違法，有沒有監(jiān)獄官充當(dāng)“李鬼”，要公開透明，滿足公眾的知情權(quán)，接受公眾的監(jiān)督。

　　今年4月，中央政法委出臺(tái)了《關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行，切實(shí)防止司法腐敗的意見》，對減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行等作出了實(shí)體條件限制，制定了嚴(yán)密的程序規(guī)定，明確了各個(gè)環(huán)節(jié)的責(zé)任及問責(zé)。檢察機(jī)關(guān)開展專項(xiàng)檢察活動(dòng)，要嚴(yán)格對照《意見》要求，實(shí)行責(zé)任倒查，揪住減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的狐貍尾巴，把“李鬼”一網(wǎng)打盡，并不是什么難事。

　　而且，“有權(quán)人”“有錢人”之所以能夠“提錢出獄”，毫無疑問他們買通了貪圖錢財(cái)?shù)姆ü倩颡z官，否則，監(jiān)獄的大門不會(huì)輕易為其打開。也就是說，274名“提錢出獄”的罪犯只查出30件職務(wù)犯罪案件，非常值得懷疑。一者，不得不懷疑負(fù)責(zé)檢察活動(dòng)的工作人員的辦案水平和能力；二者，不得不懷疑負(fù)責(zé)檢察活動(dòng)的工作人員是否存在舞弊行為，否則，怎么只查出30件職務(wù)犯罪案件呢？

　　當(dāng)然，也許有的“提錢出獄”案件被從輕處理，比如給個(gè)紀(jì)律處分了事，甚至關(guān)禁閉脫身，不論處分是否恰當(dāng)，應(yīng)該公開透明，接受公眾的檢驗(yàn)，接受輿論監(jiān)督，否則，有的人被“罰酒三杯”事小，還會(huì)引發(fā)新的不公平，同時(shí)，也致使《意見》執(zhí)行打折扣，并損害《意見》的尊嚴(yán)，而且，這同樣是司法不公問題。

　　隨著反“四風(fēng)”問題的深入，中央紀(jì)委對違反“四風(fēng)”的問題實(shí)行點(diǎn)名通報(bào)，贏得了輿論好評，也對各地官員產(chǎn)生了極大的震懾力。274名重新收監(jiān)的罪犯，到底涉及哪些人，其中有多少件涉嫌失職瀆職問題，有多少件不涉嫌失職瀆職問題，要對外公開，接受公眾的監(jiān)督，當(dāng)下僅僅抽象的公布30件職務(wù)犯罪案，是否查出其他職務(wù)犯罪案件，給公眾留下了一些懸念，公眾不會(huì)答應(yīng)，也會(huì)引起不必要的猜疑。