近日，國務(wù)院再次決定取消和下放64項(xiàng)行政審批事項(xiàng)和18個(gè)子項(xiàng)。其中，取消國家重點(diǎn)學(xué)科審批，引起教育系統(tǒng)廣泛關(guān)注。輿論普遍認(rèn)為，這是動(dòng)真格放權(quán)，為接下來深入推進(jìn)管辦評分離開了一個(gè)好頭。

　　但與此同時(shí)，對于取消重點(diǎn)學(xué)科審批，也有一些顧慮，比如，取消重點(diǎn)學(xué)科評審之后，教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心進(jìn)行的學(xué)科評估，重要性是不是會(huì)更強(qiáng)？重點(diǎn)學(xué)科評審取消，為何其他行政評審項(xiàng)目不取消，比如重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、國家精品課程、各種行政工程、計(jì)劃等？

　　這些顧慮，有關(guān)部門必須認(rèn)真對待加以回應(yīng)，這不但關(guān)系到取消重點(diǎn)學(xué)科審批的實(shí)效，也關(guān)系到教育放權(quán)能否切實(shí)全面推進(jìn)。在筆者看來，教育放權(quán)不能留“尾巴”，該下放、取消的權(quán)力，不能有絲毫保留。

　　其一，已經(jīng)通過審批的國家重點(diǎn)學(xué)科，是繼續(xù)保留，還是取消？如果繼續(xù)保留，那么，重點(diǎn)學(xué)科這一概念將無法從我國高校消除，而已經(jīng)評上的重點(diǎn)學(xué)科則繼續(xù)獲得政府的重點(diǎn)撥款，無疑對其他學(xué)科不公平。取消國家重點(diǎn)學(xué)科，這不應(yīng)該僅是形式上的斬除，還應(yīng)該從觀念上消除——有一些教授就擔(dān)心，教育部門、高校會(huì)沿用最后一次重點(diǎn)學(xué)科評審的結(jié)果，作為評價(jià)一所學(xué)校學(xué)科實(shí)力的依據(jù)，如果這種觀念長期存在，將無法走出傳統(tǒng)的行政評審思維。

　　其二，如何避免一級學(xué)科評估替代重點(diǎn)學(xué)科審批？由教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心對具有研究生培養(yǎng)和學(xué)位授予資格的一級學(xué)科進(jìn)行的整體水平評估，近年來越來越受高校重視，它盡管制訂了自愿申請參評的原則，強(qiáng)調(diào)專業(yè)評價(jià)，但由于評估機(jī)構(gòu)的政府背景，評估的權(quán)威性由行政授予，實(shí)質(zhì)還是行政評價(jià)。在最近一次學(xué)科評估結(jié)果公布后，雖然評估方反復(fù)調(diào)查，這只是對申請參評的學(xué)科進(jìn)行評估，而且只是學(xué)科評估，不是對學(xué)校的整體學(xué)科實(shí)力評估，但不論是參評高校，還是社會(huì)輿論，都把某校有多少個(gè)學(xué)科列全國第一、全國第二，作為學(xué)校整體學(xué)科實(shí)力的指標(biāo)，這無疑會(huì)把高校繼續(xù)引上“高大全”的發(fā)展之路。

　　可以預(yù)見，取消國家重點(diǎn)學(xué)科評審之后，如果不淡化學(xué)科評估的行政色彩，學(xué)科發(fā)展、建設(shè)的行政化問題，就將繼續(xù)存在。

　　這取決于兩方面，一是改革科研管理制度，不由政府部門主導(dǎo)科研立項(xiàng)、管理。由政府部門主導(dǎo)科研資源的配置，學(xué)校發(fā)展學(xué)科、開展科研，就不可能擺脫行政影響，會(huì)采取一系列行政指標(biāo)管理、考核教授和研究團(tuán)隊(duì)，學(xué)者之間也不可能有平等的學(xué)術(shù)競爭；二是行政退出高等教育評價(jià)，培育專業(yè)評價(jià)，發(fā)展社會(huì)評價(jià)。2010年發(fā)布的國家教育發(fā)展規(guī)劃綱要指出，要“推進(jìn)專業(yè)評價(jià)。鼓勵(lì)專門機(jī)構(gòu)和社會(huì)中介機(jī)構(gòu)對高等學(xué)校學(xué)科、專業(yè)、課程等水平和質(zhì)量進(jìn)行評估。建立科學(xué)、規(guī)范的評估制度”。目前，各級教育行政機(jī)構(gòu)都有已實(shí)行事業(yè)化改革的教育評估中心或者評估院，這些機(jī)構(gòu)也被認(rèn)為是專業(yè)評價(jià)機(jī)構(gòu)，但實(shí)事求是地說，它們要真正成為獨(dú)立的社會(huì)中介專業(yè)機(jī)構(gòu)，還必須推進(jìn)去行政化改革。

　　其三，如何在取消重點(diǎn)學(xué)科審批的同時(shí)，清理一系列類似的行政審批、行政計(jì)劃？值得注意的是，教育部從去年起，開始實(shí)行“2011計(jì)劃”，去年4月公布了首批2012年度的14個(gè)“2011協(xié)同創(chuàng)新中心”。按照教育部的設(shè)想，要以協(xié)同創(chuàng)新中心建設(shè)為載體，構(gòu)建面向科學(xué)前沿、文化傳承創(chuàng)新、行業(yè)產(chǎn)業(yè)以及區(qū)域發(fā)展重大需求的四類協(xié)同創(chuàng)新模式，做“國家急需、世界一流”的大事，形成若干國家“智庫”。雖然這計(jì)劃改變了扶持的重點(diǎn)，不再是單個(gè)的高校，而是強(qiáng)調(diào)“協(xié)同”，但其行政計(jì)劃性質(zhì)是一樣的，故而行政審批、行政管理的弊端也一樣。

　　另外，如果要把高校建設(shè)為社會(huì)的思想庫，關(guān)鍵在于推進(jìn)高校自主辦學(xué)、學(xué)術(shù)自治，“智庫”是難以通過行政計(jì)劃出來的。結(jié)果會(huì)像國家重點(diǎn)學(xué)科一樣，大家會(huì)想辦法評上重點(diǎn)學(xué)科，獲得資源，卻忽視了如何進(jìn)行有價(jià)值的研究，培養(yǎng)創(chuàng)新人才。

　　去年兩會(huì)期間，教育部部長袁貴仁曾提到，“職能轉(zhuǎn)變的核心就是放權(quán)，教育部門放權(quán)有兩個(gè)，一個(gè)是使省級政府有更大的教育統(tǒng)籌權(quán)，一個(gè)是所有政府要向?qū)W校放權(quán)，特別是高等學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)�！睘榇�，應(yīng)該以放權(quán)為原則，明晰政府發(fā)展教育的權(quán)責(zé)，把不屬于教育行政部門的權(quán)力全部交給大學(xué)，這樣才能激發(fā)學(xué)校的辦學(xué)活力，讓教育回歸教育，學(xué)術(shù)回歸學(xué)術(shù)。