“在張愛玲遠(yuǎn)去，程乃珊故去，而王安憶已越來越和上海年輕一代疏離而影響力淡化的時(shí)刻，郭敬明變成了上海想象的新的部分。”著名評論家、北大教授張頤武在一篇博文中對郭敬明的描述，引起了《收獲》雜志主編程永新、作家北村等人的質(zhì)疑反對。

　　媒體稱“北大教授將郭敬明與張愛玲并列”，這樣的說法肯定會(huì)引起誤會(huì)，覺得張頤武過于抬舉了郭敬明的文學(xué)才華。其實(shí)在張頤武的博文中，并無拿郭敬明與張愛玲“并列”的意圖，不同年代、不同文學(xué)成就的兩個(gè)人，不具備可比性，幾年前舉行的一次名為“當(dāng)代讀者最喜愛的100位華語作家”網(wǎng)絡(luò)評選，韓寒、郭敬明、安妮寶貝的排名在蘇軾、徐志摩、李清照之前，就曾引起過激烈爭議。

　　張頤武的表述，理解成“郭敬明是繼張愛玲、程乃珊、王安憶之后的上海文學(xué)代言人”更合適些。但顯然郭敬明的文學(xué)成就是無法代表上海文學(xué)創(chuàng)作水準(zhǔn)的，所以，張頤武避談文學(xué)而稱郭敬明是“上海想象的新的部分”并無不妥，每個(gè)生活于這個(gè)城市的新上海人，每個(gè)講述上海故事的人，都可以是“上海想象的新的部分”。

　　郭敬明用他的《小時(shí)代》，刻畫了大城市一群年輕人的生存狀態(tài)，由這群年輕人所折射的城市心態(tài)，也在“上海想象的新的部分”涵蓋之中。張愛玲筆下的上海既華美又世俗，程乃珊筆下的上海充滿著舊式的優(yōu)雅知性，王安憶筆下的上海淡然而憂傷，而郭敬明筆下的上海，則擁有著主要用于展示的物欲奢華，城市氣質(zhì)在不同年代作家筆下的變化，映襯著作家的境界，當(dāng)一位作家對城市的描述符合這個(gè)城市大多數(shù)人所想時(shí)，這位作家就可以代表這個(gè)城市了。

　　在張愛玲時(shí)代，她和她的文字是可以代表上海的，無論她走到哪里，她的身上總是能看到上海的繁華與落寞，上海的驕傲與傷痕。出于對她文學(xué)成就的推崇，有人認(rèn)為“與其說是上海的張愛玲，不如說是張愛玲的上海。”在張愛玲時(shí)代過后，已經(jīng)無人能獨(dú)立承擔(dān)城市代言人的重任。如果說郭敬明是“上海想象的新的部分”，那么編劇六六也可以是這個(gè)“新的部分”，只是，這個(gè)“新的部分”更多與娛樂消費(fèi)有關(guān)，與文學(xué)關(guān)系不大。

　　城市文化在高度同質(zhì)化，雷同的城市面孔在不斷淹沒著人的個(gè)性與創(chuàng)造性，作家也無力掙扎出城市生活的漩渦，無法變成站在城市最高處的俯瞰者。不但是上海失去了具有唯一性的文學(xué)代言人，北京在王朔之后，也不再擁有真正的“京味作家”。這兩座中國最重要的文學(xué)重鎮(zhèn)，都失去了它們的塔尖人物，反而在二三線城市，仍有寫作者被奉為代言人，那是因?yàn)槲膶W(xué)的殘余力量，仍然在為城市文化所用，等到城市文化被物欲徹底淹沒之后，作家也會(huì)隨之泯然眾人間。

　　沈從文與湘西，魯迅與紹興，林語堂與鼓浪嶼，老舍與北京……當(dāng)作家的名字與一個(gè)地方、一座城市緊密相連的時(shí)候，作家儼然就是這個(gè)地方或城市的名片，讓一位作家站立于城市的文化之巔，需要作家靠自己的作品說話，需要讀者通過不斷的閱讀來逐步認(rèn)定作家與城市的血緣關(guān)系，而非盲目地貼標(biāo)簽。